Дело № 2а-233/2022
УИД 27RS0017-01-2022-000324-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре Митрохиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебной пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были рассмотрены исполнительные производства за номерами 3974/22/27017-ИП, 11950/21/27017-ИП, 8488/20/27017-ИП, 26885/20/27017-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, акта органа:
- осуществляющего контрольные функции № 20 от 13.01.2022, выданный органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга1 1 386,29 руб.),
- осуществляющего контрольные функции № 512 от 11.03.2021, выданный органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 31 392,95 руб.),
- осуществляющего контрольные функции № 1445 от 04.03.2020, выданный органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 36 351,24 руб.),
- осуществляющего контрольные функции № 504 от 25.02.2019, выданный органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) сумма долга 34 846,53 руб.),
в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г<адрес>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю <адрес>) на общую сумму 113 977 руб. 01 коп.
Должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить ФИО2, являющейся должником по исполнительным производствам №№ 3974/22/27017-ИП, 11950/21/27017-ИП, 8488/20/27017-ИП, 26885/20/27017-ИП временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения уведомлялась. В адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой - «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин. В связи с тем, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ФИО2 при этом неполучение судебных извещений лично связано с действиями самого административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила налоги в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени (кроме таможенной), которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району на основании исполнительных документов - постановлений от 13.01.2022 № 20, 11.03.2021 № 512, от 25.02.2019 № 504, от 04.03.2020 № 1445 в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства за номерами 3974/22/27017-ИП, 11950/21/27017-ИП, 8488/20/27017-ИП, 26885/20/27017-ИП по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму 113 977,01 руб. Данными постановлениями ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.
Из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности, составляющей 113 977,01 руб., однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО2 не погашена.
Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам в общей сумме 113 977 рублей 01 копейки.
Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительным документам по взысканию налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных) в общей сумме 113 977 рублей 01 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации- удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, № являющейся должником по исполнительным производствам № 3974/22/27017-ИП, 11950/21/27017-ИП, 8488/20/27017-ИП, 26885/20/27017-ИП налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в общей сумме 113 977 рублей 01 копейки, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края
Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2022 года.
Судья Сосницкая Е.В.