№ 2-78/2026

УИД 03RS0063-01-2025-003069-38

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> с ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. ФИО1 умерла.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 444 217,34 руб., в том числе просроченные проценты - 171 296,61 руб., просроченный основной долг - 272 920,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 605,00 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району.

На судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На судебное заседание ответчик ФИО4, ФИО2, не явились, судебная повестка направлена ответчикам по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако платежи по кредитному договору производились с нарушениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 444 217,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 272 920,73 руб., просроченные проценты – 171 296,61 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственное дело после умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.(актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 родились дети - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства не числятся.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в признании случая страховым и страховой выплате в связи с непредставлением необходимого пакета документов отказано.

Согласно запросу суда, ГБУЗ Туймазинская ЦРБ предоставила сведения об обращениях за медицинской помощью ФИО1, так последнее обращение было в июне 2022 г. «наблюдение при подозрении на другие болезни или состояния». Медицинское заключение о смерти, протокол вскрытия умершей, представлены не были.

Согласно ответу ООО СК «Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2022, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Данных свидетельствующих о причинах смерти заемщика, предполагающих наступление страхового случая, судом более не добыто. В тоже время, привлеченными к участию в дело наследниками умершей, также иных доказательств по делу не представлено.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество ФИО1, а доводы истца носят лишь предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.