УИД 48RS0010-01-2025-001475-05

Дело № 2-1280/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфинити Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 28.04.2025 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате виновных действий работника, согласно условиям которого ответчик обязался в случае расторжения трудового договора в течение 6 месяцев со дня расторжения трудового договора возместить причиненный ущерб в порядке, определенном соглашением. На дату обращения с иском ответчиком не уплачено два платежа в общей сумме 70 000 руб. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 000 руб., неустойку в соответствии с условиями соглашения в размере 5 600 руб., взыскивать неустойку до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя отдела эксплуатации транспортных средств и спецтехники с 16.01.2024 по 06.05.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 16.01.2024, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.05.2025 №.

Судом также установлено, что 28.04.2025 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате виновных действий работника, согласно условиям которого работник обязался возместить причиненный работодателю ущерба, выразившийся в повреждении транспортного средства Mersedes Benz, г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего 12.04.2025 в 16 час. 50 мин. на территории Чаплыгинского карьера: после разгрузки и осмотра транспортного средства допустил движение с поднятым кузовом, вследствие чего повредил имущество третьего лица, автомобиль с поднятым кузовом зацепил самонесущий привод и повалил семь опор на территории карьера, в результате повреждения целостности обмоток самонесущего изолированного провода образовался электрический разряд, который повредил и вывел из строя: автомобильный видеорегистратор CARVIS MD-444HDD Lite, накопитель WD Blue SA510 (WDS100T3B0A), располагающийся на одной из поврежденных опор щит навесной металлический с монтажной панелью ЩМП-03 IP54 (360х300х155 мм), XMEye-APG0822, DS-1200 (E) 4мм IP-видеокамера HiWatch c spf модулем. Общий размер ущерба составил 204 426 руб. 62 коп.

Работник обязуется возместить ущерб в порядке удержания из заработной платы в размере 30% от ежемесячной заработной платы.

В случае расторжения трудового договора работник обязуется возместить причиненный ущерб в течение шести месяцев со дня расторжения трудового договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: 35 000 руб. до 20.06.2025, 35 000 руб. до 20.07.2025, 35 000 руб. до 20.08.2025, 35 000 руб. до 20.09.2025, 35 000 руб. до 20.10.2025, 29 426 руб. 62 коп. до 20.11.2025.

За нарушение сроков оплаты работодатель вправе требовать от работника неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность его поведения и вину; наличие прямого действительного ущерба и его размер; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Факт причинения ущерба, его размер подтверждены документально, от ответчика были получены объяснения, проведена проверка.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Приложение N 1. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, Приложение №2 Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Приложение №3 Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, Приложение № 4 Типовая форма договорао полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом также установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате двух платежей в общей сумме 70 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность в размере 70 000 руб.

Доказательств в опровержение вышеизложенного суду не представлено, ходатайств о снижении суммы ущерба не заявлено.

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 600 руб., исходя из заявленных требований, а также неустойка до даты исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> в пользу ООО «Инфинити Групп», ИНН <***> денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 5 600 руб., а также взыскивать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 70 000 руб., начиная с даты принятия решения до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> в пользу ООО «Инфинити Групп», ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 19.09.2025.