Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Богомолова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ)( с учетом изменений внесенных, постановлением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы 1 год 26 дней заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 13 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, разбил стекло входной двери, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ИП ФИО4, а именно:
1. Колбасу «Русскую» 1 килограмм 400 грамм, стоимостью 496 рублей за килограмм, на общую сумму 694 рубля 40 копеек;
2. Колбасу «Молочную» 1 килограмм 400 грамм, стоимостью 453 рубля за килограмм, на общую сумму 634 рубля 20 копеек;
3. Сервелат ГОСТ 600 грамм, стоимостью 630 рублей за килограмм, на общую сумму 378 рублей;
4. Сервелат «Карельский» 500 грамм, стоимостью 459 рублей за килограмм, на общую сумму 229 рублей 50 копеек;
5. Щеки прессованные 2 килограмма 500 грамм, стоимостью 242 рубля за килограмм, на общую сумму 605 рублей;
6. Тушенку из индейки в количестве 5 штук, стоимостью 158 рублей за штуку, на общую сумму 790 рублей;
7. Паштет «Дачный» в количестве 3 штуки, стоимостью 52 рубля за штуку, на общую сумму 156 рублей;
8. Балык «День и ночь» 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 658 рублей за килограмм, на общую сумму 855 рублей 40 копеек;
9. Капчетто 2 килограмма, стоимостью 1 214 рублей за килограмм, на общую сумму 2 428 рублей;
10. Шею «Столичную» 2 килограмма 500 грамм, стоимостью 556 рублей за килограмм, на общую сумму 1 390 рублей;
11. Грудку по-домашнему 4 килограмма, стоимостью 437 рублей за килограмм, на общую сумму 1 748 рублей;
12. Вырезку «Купеческую» 2 килограмма 500 грамм, стоимостью 557 рублей за килограмм, на общую сумму 1 392 рубля 50 копеек;
13. Окорок «Деликатесный» 2 килограмма, стоимостью 496 рублей за килограмм, на общую сумму 992 рубля;
14. Карбонад «Купеческий» 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 486 рублей за килограмм, на общую сумму 729 рублей;
15. Мясо прессованное 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 540 рублей за килограмм, на общую сумму 594 рубля;
16. Колбасу «Украинскую жареную» 900 грамм, стоимостью 510 рублей за килограмм, на общую сумму 459 рублей, а всего на общую сумму 14 075 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб в сумме 14 075 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей знакомой, с которой употреблял спиртное, а затем поругался с ней, после чего остался на улице один, где продолжил употреблять спиртное. Затем обнаружил, что у него отсутствует банковская карта и наличные деньги, разрядился телефон. Поскольку решил ехать домой, а денег не было, то решил проникнуть в киоск с продуктами, двери были закрыты, тогда он камнем разбил стекло в нижней части двери, сигнализация не сработала. После чего проник внутрь, денег не нашел и решил похитить колбасные изделия, которые сложил в пакет и вылез из киоска. По дороге встретил мужчину, которому продал колбасные изделия и уехал на такси в <адрес>. В содеянном раскаялся, на следствии ему показывали видеозапись, на которой он узнал себя в момент проникновения в киоск (л.д. 97-98, 184-185). Подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указав киоск, из которого похитил колбасные (л.д. 119-122). Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в суде.
Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «<данные изъяты>», ФИО5 стало известно, что в ночное время была совершена кража колбасных изделий путем проникновения в киоск через нижнюю часть дверей, сработала сигнализация, прибыли сотрудников «Цербер», но никого не обнаружили. Затем приехала продавец ФИО6, участвовала при осмотре помещения сотрудниками полиции. В результате ревизии было установлено хищение товара на сумму 14 075 рублей (л.д. 149-150).
Из показаний свидетеля ФИО6, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 31 минуту ей позвонили с ЧОП «<данные изъяты>» и сообщили, что вскрыт киоск, в котором она работает, по прибытии увидела, что нижняя часть входной двери разбита, вызвала сотрудников полиции. Накануне работала продавец Свидетель №2, которая закрыла магазин в 21 час, включила сигнализацию. Выручка за предыдущий день была на месте, были похищены колбасные изделия (л.д. 172-173).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, в 21 час закрыла магазин, спрятала выручку 72 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила о проникновении в магазин. При осмотре магазина обнаружили, что не хватает мясных деликатесов и тушенки, нижняя часть входной двери магазина была разбита. В ходе проведения инвентаризации был составлен список недостающих мясных деликатесов и тушенки (л.д. 174-175).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> городскому округу, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о вскрытии магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Были обнаружены две камеры наружного видеонаблюдения, установленные рядом на ТЦ «Эврика», фрагменты видеозаписей им были изъяты и просмотрены, по ним было видно как в 4 часа 24 минуты неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, камнем разбил окно двери, затем проник в магазин, через три минуты вылез с двумя пакетами. Подозреваемому ФИО1 была показана данная запись, он опознал на ней себя, но в дальнейшем данная запись бала утрачена (л.д. 176-177).
Из показаний свидетеля Свидетель №4- охранника ЧОП « <данные изъяты>», оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут поступил сигнал из магазина «<данные изъяты>», прибыв по вызову, в магазине никого не было, нижнее стекло входной двери магазина разбито, затем прибыла продавец, вызвала сотрудников полиции, т.к. были похищены колбасные изделия (л.д. 178-179).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ утром ее супруг пошел в магазин и встретил незнакомого мужчину, у которого при ебе был пакет, он предлагает купить у него колбасу и попросил вызвать ему такси домой ( л.д. 167-169).
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия помещения магазина по адресу: <адрес> (л.д. 4-12); протоколом изъятия фрагмента видеозаписи со здания по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и справкой (л.д. 19, 20); документами о проведенной ревизии и товарными накладными на продукцию ( л.д. 27-72); справкой о причиненном ущербе в сумме 14075 рублей ( л.д. 75).
Согласно заключению экспертов- психиатров ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и сочетанная зависимость от алкоголя, психостимуляторов и опиоидов средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п.1 ст.97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 164-166).
Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, сам ФИО1 факт совершения хищения не оспаривает. Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами подтверждается хищение колбасных и мясных изделий именно ФИО1 на сумму, установленную актом ревизии. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о причиненном ущербе и не оспаривается сторонами. Приведенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и являются достаточными дела рассмотрения уголовного дела по существу.
Оснований для освобождения ФИО1 об уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление он совершил осознанно, отдавая отчет своим действиям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел подтверждение на основании показаний подсудимого, протоколом осмотра места происшествия о способе проникновения в помещение торгового зала с целью совершения кражи, при этом помещение торгового киоска предназначалось для хранения материальных ценностей, в нем на законных основаниях производилась торговля продуктами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не учитывает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние спровоцировало совершение ФИО1 преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого- наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы по туберкулезу и органического расстройства, отраженного в заключении психиатров.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, сумму причиненного ущерба, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую наряду с состоянием здоровья подсудимого, признает исключительными обстоятельствами, в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, ограничений в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, к которому ФИО1 не имеет.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя ИП ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 14 075 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1. назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет возмещения материального вреда 14 075 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела апелляционным судом.
Судья Гилёва С.М.