Производство №2-192/2023
УИД 18RS0016-01-2023-000183-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при помощнике судьи Трапезниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у СПК (колхоз) «Колос» квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. В связи с плохим знанием законов, при составлении договора купли-продажи квартиры сторонами не было указано об одновременной продаже вместе с квартирой земельного участка, на котором она располагается. Фактически вместе с квартирой истцом был приобретен приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, которым он на протяжении всех лет с момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ владеет открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Истцом ежегодно уплачиваются налоги, на земельном участке построены хозяйственные постройки, ведется огородное хозяйство. Из-за юридической неграмотности, он считал достаточным подтверждающим права на земельный участок документом, наличие документов о праве собственности на квартиру. До настоящего времени у него нет никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, имеется лишь запись в похозяйственной книге о периоде владения земельным участком их семьей. В настоящее время он принял решение узаконить права на земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Никаким другим способом, кроме как судебным решением он подтвердить свои права на указанный земельный участок не имеет возможности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, истец ФИО1, ответчик Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», третьи лица Управление по работе с территория Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО6., ФИО3 ФИО4., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 полагала, что требование подлежит удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что они с истцом проживают в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке, пользуются спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживают за земельным участком, обрабатывают, налоги по земельному участку оплачивает истец. Спорный земельный участок принадлежит ФИО2 ФИО2 проживал в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке, до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем выехал в <адрес>, после его выезда спорным земельным участком пользуется она с истцом, на земельный участок никто не претендовал, спора по земельному участку нет.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 полагала, что требование подлежит удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке, родители – истец и ФИО3 проживают в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Спора о земельном участке нет, ФИО2 не предъявлял требования к ним в отношении спорного земельного участка.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что с истцом общаются, являются соседями. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехали по адресу <адрес>, на тот момент по соседству с ними жил ФИО2, он проживал примерно по соседству до ДД.ММ.ГГГГ, со слов известно, что в последующем выехал в <адрес>. До выезда ФИО2 пользовался спорным земельным участком. После выезда прав на спорный земельный участок ФИО2 не предъявлял, она его не видела. С ДД.ММ.ГГГГ непрерывно спорным земельным участком пользуется истец ФИО1 со своей семьей.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что с истцом являются соседями. Ей известно, что квартира, расположенная на спорной участке, ранее принадлежала колхозу и в ней проживал ФИО2 примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в последующем ФИО2 выехал в <адрес>, больше она его не видела. До выезда ФИО2 пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его. Ей не известно предъявлял ли свои права ФИО2 на спорный земельный участок после выезда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно спорным земельным участком пользуется истец ФИО1 и ФИО3 О наличии других собственников земельного участка ей неизвестно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно паспорту, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тыловайский» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>
Из справки Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тыловайский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тыловайский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес> выдавалось Тыловайским сельским советом свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного)пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыл в <адрес>. Впоследствии свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей никому не выдавалось.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не зарегистрировано, однако имеется отметка, что Тыловайским сельским Советом ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве Дебесского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПК (колхоз) «Колос» Дебесского района Удмуртской Республики о признании права собственности.
В материалах гражданского дела № имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПК (колхоз) «Колос» продал ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт передачи подтверждается передаточным актом при купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дебесского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки БУ УР «ЦКО БТИ» Игринское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> не имеется.
Согласно информации, поступившей из Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №э), в реестре государственного имущества Удмуртской Республики сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
Также отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества, что следует из информации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из заявления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоит.
Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие уплату земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет имуществом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ФИО1 ссылается на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно, несет бремя расходов на его содержание, имущество из его владения никогда не выбывало, он предполагал, что владеет спорным земельным участком как своим собственным.
Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца ФИО1, объяснениями третьих лиц ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проживающих длительное время по соседству с истцом, которым известно об обстоятельствах настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца ФИО1, который использует участок по назначению, несет бремя его содержания, при этом ответчик ФИО2, являющий собственником спорного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, более 25 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Длительное бездействие ответчика ФИО2 в отношении спорного участка свидетельствует об отказе ответчика от принадлежащего ему права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9".
Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что ответчик ФИО2, являющийся собственником спорного земельного участка, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при этом истец ФИО1 с 1997 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца и признания за ним права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 500 кв.м. кадастровый номер №.
Вместе с тем, требования к ответчику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежат, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер №, в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Урасинова