77RS0033-02-2025-000864-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката Зиннятуллина З.Р., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–74/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений от 14.08.2024г. о наложении ареста, от 13.01.2025г. о передаче на реализацию на торгах, исключения имущества из акта описи и ареста имущества от 14.08.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 в рамках исполнительного производства № 183135/23/98077-ИП, возбужденного 28.11.2023 года, столкнулся с нарушением прав как должника, 14.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 был наложен арест на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанное имущество впоследствии было передано на реализацию (постановление от 13.01.2025 № 98077/25/1948). Данные действия нарушают права истца как должника, так как указанное жилое помещение является единственным жильем, пригодным для проживания.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; отменить постановление об аресте имущества от 14.08.2024 № 98077/24/341929; отменить постановление о передаче имущества на реализацию от 13.01.2025 № 98077/25/1948; исключить из описания имущества, подлежащего взысканию, жилое помещение, расположенное по указанному адресу, как единственное пригодное для проживания.

Административный истец ФИО1, адвокат Зиннятуллин З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП, заинтересованного лица СК РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №183135/23/98077-ИП возбужденное от 27.11.2023 на основании исполнительного листа № ФС 038833787 от 20.10.2023 по делу № 1-46/2022 вступившему в законную силу 06.02.2023, выданного Дорогомиловским районным судом в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 штраф в размере сумма в пользу взыскателя: Следственный комитет РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено 01.02.2024г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в форме электронного документооборота; получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: Номер государственной регистрации: ...; Дата государственной регистрации: 13.10.2004; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3; Номер государственной регистрации: ...; Дата государственной регистрации: 13.10.2004; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3; Номер государственной регистрации: ...; Дата государственной регистрации: 13.10.2004; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3; Номер государственной регистрации: ...; Дата государственной регистрации: 27.03.2003; Наименование права: Собственность; Номер государственной регистрации: ...; Дата государственной регистрации: 31.01.2003; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 3/100; Доля: 3/100; адрес; площадь: 33кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.; кадастровый №: ...; площади: 33.00 кв. м.; адрес; площадь: 629кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.; кадастровый №: ...; площади: 629.00 кв. м.; адрес; площадь: 54кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.; кадастровый №: ...; площади: 54.00 кв. м.; Помещение; площадь: 55,4кв.м.; расположен по адресу: ..., адрес; кадастровый №: ...; площади: 55.40 кв. м.; Здание; площадь: 157,8кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: ......; площади: 157.80 кв.м., копия направлена должнику посредством ЕПГУ доставлено 01.02.2024.

14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника жилое помещение площадью 55,40 кв.м, расположенное по адресу: адрес. 14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и направлено должнику посредством ЕПГУ доставлено 14.05.2024.

26.09.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценщиком назначена оценочная организация ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

11.12.2024г. в адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России поступил отчет ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

11.12.2024г. исх. № 98077/24/439108 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено должнику посредством Системой электронного документооборота ЕПГУ, доставлено 11.12.2024г.

13.01.2025г. исх. №98077/25/1948 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено 13.01.2025г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое бездействие соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости истца, наложен арест, имущество выставлено на торги после оценки и её принятия.

Указание истца на то, что квартира по адресу: адрес, является единственным его жильем, опровергается сведениям ЕГРН.

Частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено 28.11.2023г., до настоящего времени задолженность погашена в размере сумма; должник мер к реализации недвижимого имущества в счет погашения задолженности не принял, от погашения задолженности уклоняется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений от 14.08.2024г. о наложении ареста, от 13.01.2025г. о передаче на реализацию на торгах, исключения имущества из акта описи и ареста имущества от 14.08.2024г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный