Дело №
26RS0№-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 18 декабря 2023 года
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> ФИО7, представившего ордер № н 362099 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, обязана выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако, ФИО1, игнорируя обязанность родителя заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, определенную ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации от выплаты денежных средств на содержание своего сына уклонялась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ ФИО1 до настоящего времени не отбыла.
Но, несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, проживая и находясь по адресу: <адрес>, зная о том, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности, имея умысел на неуплату алиментов, без уважительных на то причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ «ЦЗН <адрес>» в целях поиска подходящей работы не обращалась, осведомленная о порядке исполнения решения суда, судебному приставу о своих доходах не сообщала, тем самым продолжала уклонятся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
ФИО1 меры к погашению имеющейся задолженности не предпринимала, иной помощи своему ребенку не оказывала, в результате чего имеет задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 235 рублей 90 копеек, за период уклонения от уплаты алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59 899 рубля 81 копейка, при общей задолженности по выплате алиментов в размере 656 401 рубль 61 копейка.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, в содеянном раскаивается. Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник адвокат ФИО7 подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, которые по телефону просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания полагаются на усмотрение суда. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 05 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:
ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возмещать причиненный материальный ущерб.
Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновной наказания в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что её исправление возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества.
С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ суд находит возможным назначить виновной наказание в виде исправительных работ. Исходя из п. 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденной исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ и совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 50, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 05 процентов в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу копии:
судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей СУ № <адрес>; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, о признании ФИО10. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.
При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Председательствующий С.А.Дудкин