Решение по делу № 2-1292/2022 от 16.12.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1292/2022 УИД: 47RS0007-01-2022-001970-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Антоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО4 - адвоката филиала ННО ЛОКА «Закутайло и партнеры» Я.., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5 - адвоката АПЛО «Первая Гатчинская Коллегия Адвокатов» И.., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли и признании права собственности,

встречному иску ФИО5 к ФИО4 о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 08 августа 2022 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 с требованиями о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности (л.д. 4-9 том 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 в прядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила (л.д. 41-45 том 2).

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 11 августа 2000 года. 22 января 2022 года ФИО1 скончался. Нотариусом Кингисеппского нотариального округа <данные изъяты> после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

В период брака супругами приобретено имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1.:

- на основании договора купли-продажи от 05.05.2003 года - двухкомнатная квартира, кадастровый номер №, площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,

- на основании договора купли-продажи от 24.08.2012 года, земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>.,

- на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2012 года, земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>,

На вышеуказанное имущество ФИО1 составил завещание на имя истца. 26.02.2022 года она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, ответчиком также было подано заявление на присуждение обязательной доли в наследстве.

Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, ст. 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 просит выделить супружескую долю в указанном имуществе и признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на него (л.д. 41-45 том 2).

Ответчиком ФИО5 предъявлен встречный иск о выделе супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что приходится матерью ФИО1 который в период с 11.08.2000 года по 13.02.2018 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 22 января 2022 года ФИО1. скончался. В установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано. После обращения к нотариусу ей стало известно, что наследодатель совершил завещание в пользу ФИО4 Между тем, она обладает правом на обязательную долю в наследственном имуществе.

Ссылается, что супругами И-выми в период брака было нажито недвижимое имущество, право собственности на которое, зарегистрировано за ФИО4:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000,+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, <...>. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 25.12.2008 года.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 700+/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, <...>. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 25.12.2008 года

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 24.12.2009 года.

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Полагая, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов И-вых, в которых ? доля в праве собственности подлежит включению в состав наследственной массы умершего ФИО1., ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 256, 1149, 1150, 1152 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 просит выделить в указанном недвижимом имуществе супружескую долю ФИО1. в размере ? доли в праве общей долевой собственности и признать за нею право собственности на обязательную долю в размере 1/12 доли в праве на спорное наследственное имущество. Указала, что к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1. относятся также совершеннолетние трудоспособные дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 (л.д.2-6 том 2).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, представила письменные возражения на встречный иск (л.д. 51-53 том 2), в котором полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 никогда не проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не пользовалась земельными участками и хозяйственной постройкой, заинтересованности в данном недвижимом имуществе не имеет. Ссылается, что в указанном жилом доме она проживает длительное время, пользуется земельными участками и хозяйственной постройкой, в связи с чем, в присуждении обязательной доли в этом имуществе ФИО5 должно быть отказано.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 - адвокат Я.. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по доводам письменных возражений, указал, что поскольку обязательная доля, на которую претендует ФИО5 в спорном наследственном имуществе незначительного размера, не может быть реально выделена в имуществе и не может использоваться ею по назначению, в связи с чем, в присуждении обязательной доли ФИО5 следует отказать. Исключил факт совместного использования данным имуществом сторонами в виду неприязненных отношений. Подтвердил, что все относящееся к предмету встречного иска наследственное имущество было приобретено супругами И-выми в период брака за счет общих доходов супругов и является совместно нажитым в браке имуществом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 - адвокат И. поддержала доводы встречного искового заявления, не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, полагала, что основания для лишения ФИО5 обязательной доли в наследственном имуществе, указанном во встречном исковом заявлении, отсутствуют. Пояснила, что у ФИО1 также имеется иное недвижимое наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в котором нотариусом будет выделена обязательная доля ФИО5 В связи с чем, полагала, что при последующем разделе наследственного имущества между сторонами размер обязательной доли в недвижимом имуществе, указанном по встречном исковом заявлении, подлежит учету. Отказ в присуждении ФИО5 обязательной доли в праве собственности на имущество, повлечет нарушение ее наследственных прав и необоснованное увеличение прав ФИО4

Третьи лица - нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Д.., представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно чт. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 11 августа 2000 года (л.д. 11 том 1). Брак прекращен 13 февраля 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № № Кингисеппского района Ленинградской области от 12 января 2018 года (л.д. 12 том 1).

22 января 2022 года ФИО1 скончался (л.д. 13 том 1).

Ответчик ФИО5 приходиться матерью ФИО1. (л.д.10 том 2).

Нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области <данные изъяты>. 02 февраля 2022 года в связи с обращением наследника первой очереди по закону – матери наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства, претендующей, в том числе, на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ФИО1., было заведено наследственное дело №, копия которого представлена по запросу суда (л.д. 149-220 том 1).

26 февраля 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась бывшая супруга наследодателя ФИО4 (л.д. 152 том 1).

31 августа 2012 года ФИО1. было составлено нотариальное завещание, в соответствии с которым, все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, наследодатель завещал ФИО4 (л.д. 158 оборот, том 1).

Нотариусом в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались в связи с возникшим между наследниками спором о включении имущества в наследственную массу и выделе супружеской доли в имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе подлежит включению в наследственную массу и переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности бывших супругов на наследственное имущество и о включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу супругов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака супругами И-выми было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО6:

- на основании договора купли-продажи от 05.05.2003 года: двухкомнатная квартира, кадастровый №, площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано 13 мая 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2013 года (л.д.14-15,16, 74-76 том 1);

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если не установлено иное.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Основанием к регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки и квартиру являются возмездные сделки - договора купли-продажи имущества. В рассматриваемый период И-вы <данные изъяты> состояли в браке.

Таким образом, указанное недвижимое имущество подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов И-вых. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оформлялось, раздел совместно нажитого имущества, в том правовом смысле, который закреплен нормами семейного законодательства, не производился, в связи с чем, данное имущество является общей совместной собственностью бывших супругов и, исходя из того, что возникновение права наследования имущества не умаляет прав пережившего супруга на выдел супружеской доли и в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на ? долю заявленного к разделу недвижимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, из материалов дела следует, что в период брака супругов И-вых также было нажито недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, <...>. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 25.12.2008 года на основании договора купли-продажи от 28.11.2008 года (л.д. 11-15, 64-65, 98 том 2);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700+/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, <...>. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 25.12.2008 года на основании договора купли-продажи от 28.11.2008 года (л.д. 16-20, 64-65, 99 том 2);

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м., 2007 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 24.12.2009 года на основании договора купли-продажи от 28.11.2008 года (л.д. 21-26, 64-65, 99 том 2);

- нежилое помещение с кадастровым номером № (гаражный бокс), площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 02 июля 2012 года на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2012 года (л.д. 86-89, 102, 112 том 2).

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество приобретено в период брака супругов И-вых, в отношении которого режим личной собственности ФИО4 не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, данное имущество является общей совместной собственностью супругов И-вых, в равных долях. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено. В связи с чем, в случае смерти одного из супругов (бывших супругов) супружеская доля умершего составит 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество и подлежит включению в наследственную массу умершего.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследниками ФИО6 по закону также являются его совершеннолетние дети ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу возраста (77 лет, пенсионер по старости), то есть она является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти сына независимо от содержания завещания. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО5 о признании права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на завещанное ФИО1 наследственное имущество, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Возражая против доводов встречного искового заявления, ФИО4 ссылалась на то, что, являясь наследником по завещанию, после смерти наследодателя с 2018 года постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, единолично пользуется указанным жилым домом и земельным участком, с 2008 года по 2018 год также постоянно проживала по данному адресу и вела совместное хозяйство с ФИО1 что подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 54 том 2). В тоже время, ФИО5 указанным жилым домом, постройкой и земельным участком никогда не пользовалась, не проживала в жилом доме, не обрабатывала земельный участок, и не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 августа 2019 года является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 46,47 том 1), зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 222 том 1), материально обеспечена, имеет на праве собственности различное объекты недвижимого имущества.

ФИО5 недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д. 106 том 2), с 17 июня 2003 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, расположенной по адресу: <адрес>, и являющейся объектом данного спора (л.д. 157 том 1, л.д. 7 том 2).

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве;

- наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 с учетом принципа их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив, что ФИО4 доказательств такой степени нуждаемости в наследственном имуществе, при которой возможны уменьшение обязательной доли ФИО5 либо отказ в ее присуждении, не представлено, совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отказа в присуждении обязательной доли, не имеется, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в присуждении ФИО5 предусмотренной законом обязательной доли в наследственном имуществе сына. Признание права ФИО5 на обязательную долю не приведет к нарушению принципа социальной справедливости с учетом ее имущественного положения (пенсионное обеспечение, отсутствие недвижимого имущества в собственности) и достаточного уровня обеспечения ФИО4, в собственности которой имеются различные объекты недвижимости.

Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию в случае присуждения обязательной доли, в материалах дела отсутствуют, а имущественное положение ФИО5, которая в силу преклонного возраста является нетрудоспособной и со смертью сына лишилась и его помощи в обеспечении уровня жизни, не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе. Как пояснил представитель ФИО5 в судебном заседании у ФИО5 имеется интерес к получению обязательной доли в наследстве. При этом, доказательством того, что ответчик заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Доводы ФИО4 о невозможности полноценно использовать жилой дом, в котором она проживает, земельные участки и хозяйственную постройку в случае получения ФИО5 обязательной доли в наследстве, не являются основанием для лишении обязательной доли ответчика в данном недвижимом имуществе, так как истец не лишается права пользования жилым помещением, а получение обязательной доли ответчиком не повлечет за собой потерю ФИО4 места жительства.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире или совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться спорным жилым помещением и земельными участками. При этом, положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, само по себе также не может явиться основанием для уменьшения обязательной доли либо отказа в ее присуждении нетрудоспособной матери наследодателя в наследстве. Доводы о малозначительности обязательной доли ответчика в спорном имуществе несостоятельны, так как вопрос о разделе наследственного имущества не является предметом рассмотрения при разрешении настоящего спора. Кроме того, тот факт, что доля ответчика в праве собственности на спорное имущество незначительна, в данном случае правового значения не имеет, так как закон не связывает право на получение обязательной доли в наследстве с размером причитающейся ему доли.

Доводы о том, что ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение для проживания, поэтому обязательная доля в наследственном имуществе является для него объективно несущественной частью, не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника. В квартире, в которой проживает ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, она обладает правом только она обязательную долю. Иного жилого помещения для проживания у ФИО5 не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Принимая во внимание принятие ФИО5 как наследником ФИО1 в установленный законом срок наследства, принадлежащего сыну, что означает принятие ею всего причитающегося наследства, в том числе, состоящего из супружеской доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности, - удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Выделить супружескую долю в имуществе и признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на:

- двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

<адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1001 кв.м., адрес: <адрес>

<адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 989 кв.м., адрес: <адрес>.

- земельный участок кадастровый помер 47:20:0301003:128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 989 кв.м., адрес: <адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 988 кв.м., адрес: <адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1010 кв.м., адрес: <адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Нежновское сельское поселение, вблизи <адрес>,

- земельный участок кадастровый №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>,

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1120 кв.м., адрес: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? (одной второй) в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000.03+/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

и включить ее в состав наследственной массы ФИО1.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) право на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности (обязательную долю) в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.