Решение по делу № 2А-1768/2023 от 19.04.2023

Дело №2а-1768/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления, действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в уклонении от осуществления исполнительных действий в полном объеме, а именно не принятии мер к вызову должника, к осуществлению его принудительного привода, не истребовании от должника перечня принадлежащего ему имущества, не установление фактического места жительства должника, не осуществление выходы по месту его жительства, не производство ареста имущества по месту жительства должника в рамках исполнительного производства №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с не принятием в полном объеме мер, направленных на установление имущества должника и его местонахождения;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 по адресу места жительства взыскателя, не указанному в исполнительном листе по вышеуказанному исполнительному производству;

- обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к установлению фактического места жительства должника и местонахождения его имущества, включая совершение действий по выставлению в адрес должника требования о предоставлении перечня принадлежащего ему имущества, принятию мер к вызову должника, осуществлению принудительного привода должника, осуществлению выхода по месту жительства должника, производству ареста имущества по месту жительства должника в рамках исполнительного производства №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №076872896 от 14.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области, взыскателем по которому является ФИО1

27.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление было направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю 02.03.2023, спустя три месяца после вынесения по адресу: <адрес>, который не указан ни в заявлении о предъявлении исполнительного документа, ни в самом исполнительном документе, не является адресом места жительства административного истца. В исполнительном производстве указан иной адрес: <адрес>. В связи с этим, постановление от 27.12.2022 получено административным истцом лишь 06.03.2023, тем самым было нарушено право на обжалование постановления и действий пристава в установленный законом срок.

Административный истец читает, что указанное постановление не является законным, поскольку пристав не осуществила полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер> и прицеп госномер <номер>, местонахождение которых судебным приставом-исполнителем не было установлено.

В связи с тем, что из содержания исполнительного листа усматривается предмет исполнения - задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску должника и его имущества по собственной инициативе, что не было сделано. Выход по месту жительства должника по <адрес>, был осуществлен приставом только 12.04.2021, что не является достаточным основанием делать вывод о невозможности установить фактическое место жительства и нахождение должника. Приставом не запрошены и, соответственно, не получены сведения из ЗАГС о регистрации брака должником. Вместе с тем, исходя из акта от 12.04.2021, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что по фактическому адресу должника проживает женщина по имени Н., при этом, согласно справке, содержащей сведения о лице, изменившем имя, М. переменила имя на Б., что подтверждается свидетельством о перемене имени <номер>, выданного 23.09.2021 Отделом №1 МУ ЗАГС по г.о. Серпухов и Протвино ГУ ЗАГС Московской области, указанное свидетельствует о том, что должник состоит в зарегистрированном браке с Б.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению общего имущества должника и его супруги, к установлению наличия доли должника в общем имуществе супругов и к местонахождению общего имущества, соответствующие запросы о регистрации за супругой должника имущества, приобретенного в период брака, а также об открытии счетов на имя супруги и о наличии на них денежных средств с момента регистрации брака с должником, в материалах дела отсутствуют. Судебный приставав-исполнитель не принял меры к вызову должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют повестки о его вызове, обязательства о явке, оставленные по месту фактического жительства должника по <адрес>, а также по месту его регистрации по <адрес>, повестка о вызове должника не была передана и через сестру должника И., которая была опрошена в рамках ИП. Пристав не принял мер к осуществлению принудительного привода должника, не потребовал от должника указать перечень принадлежащего ему имущества, не произвел арест имущества по месту жительства должника, не выяснил возможное место работы должника, не направлены запросы в налоговые органы в целях получения сведений о месте работы должника, о предоставлении налоговых деклараций со сведениями о получаемом доходе, либо справок 2-НДФЛ с места работы должника.

Также административный истец указывает на то, что имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой 04.12.2020 на основании постановления №170348/20/50039-ИП от 03.12.2020 денежные средства в сумме 100 рублей были перечислены взыскателю в ПАО Сбербанк и указаны реквизиты счета получателя (взыскателя ФИО1). Отсутствие в распоряжении пристава сведений о банковских реквизитах счета взыскателя не препятствует принятию принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, перечисление денежных средств должника осуществляется на депозитный счет службы судебных приставов, и только после этого по постановлению пристава распределяется в пользу взыскателя. Пристав имеет неограниченную возможность получить необходимые сведения непосредственно у взыскателя, однако в течение более двух лет пристав этого не сделал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №170348/20/50039-ИП, возбужденное 20.10.2020 на основании исполнительного листа ВС №076872896 от 03.08.2020, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района по делу № 2-506, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 108398,37 рублей в отношении должника: ФИО3, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1, <адрес>. После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы, посредством электронного документооборота, с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактические местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (по адресам, указанным в исполнительном документе) с целью возможности наложения ареста на имущество должника, истребования объяснения о причинах неисполнения должником исполнительного документа и неявки к судебном приставу-исполнителю, однако застать должника не предоставлялось возможным. Согласно поступившим ответам из банков, у должника имелись счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. 04.12.2020 со счета, открытого на имя должника в АО «Почта Банк» на депозитный счет Серпуховского РОСП поступили денежные средства в размере 100 рублей, которые 08.12.2020 были перечислены на банковский счет взыскателя ФИО1 Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, а также прицеп собственного изготовления, госномер <номер>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем не было выявлено. В отношении должника неоднократно применялась мера принудительно исполнения в виде временного ограничения права выезда за пределы РФ. В своем заявлении о предъявлении исполнительного документа взыскатель ФИО1 указала адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>. Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не лишило ФИО1, как взыскателя, возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления составляет 3 года. Исполнительный розыск возможен по заявлению взыскателя, однако заявлений от взыскателя ФИО1 в адрес Серпуховского РОСП не поступало. Судебный пристав-исполнитель также указывает на то, что в период нахождения спорного исполнительного производства, административный истец ФИО1 сама являлась должником по исполнительному производству №114827/20/50039-ИП, возбужденному 14.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №015865594 от 08.07.2020, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-680 от 10.06.2020 о взыскании задолженности в размере 6 266 760 руб. и уклонялась от предоставления сведений об открытых банковских счетах, чем препятствовала исполнению решения суда по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство №170348/20/50039-ИП было возбуждено 20.10.2020 на основании исполнительного листа ВС№076872896 от 14.11.2018, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-506, исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 108 398 рублей 37 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 были направлены запросы: 20.10.2020, 03.12.2020, 29.09.2021, 02.11.2021, 13.01.2022, 20.01.2021, 17.02.2021, 30.04.2021, 14.05.2021, 28.05.2021, 11.06.2021, 25.06.2021, 09.07.2021, 23.07.2021, 29.09.2021, 13.01.2022, 13.04.2022, 13.07.2022, 02.11.2022, 18.02.2022, 23.03.2022, 17.05.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 03.10.2022, 02.11.2022, 06.12.2022 в банки о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 09.11.2020, 17.02.2021, 16.07.2021, 29.09.2021, 08.11.2021, 03.02.2022, 02.03.2022, 23.03.2022, 13.04.2022, 04.05.2022, 10.06.2022, 06.07.2022, 18.07.2022, 17.10.2022, 19.10.2022 в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГПР, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти; о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что, согласно сообщению от 10.11.2020, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества; установлен номер СНИЛС должника ФИО3; нет сведений от операторов связи; за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер> и прицеп госномер <номер>, а также получены сведения о наличии счета в банке.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.04.2021 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из актов от 26.02.2020, 05.09.2022, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществлялся выход по <адрес>, застать должника ФИО3 не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отреагировал, проверить имущественное положение и фактическое проживание должника на момент совершения исполнительных действий невозможно, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из акта выхода на территорию от 14.12.2022 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. ФИО3 со слов соседа не проживает, а проживает в данной квартире Юля с дочерью и ФИО5 мать. ФИО3 длительное время не видели, предположительно он проживает у новой жены.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от 05.12.2020, согласно которой М., имеет на праве собственности жилое строение, расположенное по <адрес>.

Из актов выхода на территорию от 29.11.2021, 18.02.2021, 12.04.2021, 03.12.2021 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществлялись выходы по <адрес>, застать должника ФИО3 по вышеуказанному адресу не удалось, на звонки и стук в дверь никто не отреагировал, сосед из дома, расположенного рядом пояснил, что в доме <номер> проживает женщина, которую зовут Н.. Имеется 2-х этажный дом из силикатного кирпича, возле дома стоят АТС с т/н, которые принадлежат не должнику (по данным ГИБДД). Следовательно, осуществить проверку имущественного положения должника, а также отобрать от него объяснение о причинах неисполнения ИД и имущественного положения невозможно. Оставлено извещение о явке на прием в СПИ.

В материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств, а также платежные поручения о списании со счета, открытого на имя должника ФИО3 в АО «Почта Банк» денежной суммы в размере 100 рублей на депозитный счет Серпуховского РОСП, с перечислением 10.12.2020 на банковский счет взыскателя ФИО1; указанная сумма возвращена банком на счет УФК по МО (Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области) ввиду невозможности зачисления по указанным реквизитам.

В материалах исполнительного производства имеются сведения, полученные из ОЗАГС о том, что М. изменила фамилию на Б..

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства объяснениям И. от 17.05.2021, из которых следует, что она является сестрой ФИО3, последний по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, имущества по данному адресу брат ФИО3 не имеет, имущество принадлежит родителям И., ей лично и ее ребенку. ФИО3 проживает где-то в <адрес>, точный адрес неизвестен, так как близкие отношения не поддерживаются на протяжении 10 лет.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании о возвращении ИД взыскателю ФИО1 с направлением 02.03.2023 постановления и оригинала исполнительного документа по <адрес> (ШПИ <номер>). Данное почтовое отправление получено адресатом 06.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №170348/20/50039-ИП было возбуждено 20.10.2020 на основании исполнительного листа ВС№076872896 от 14.11.2018, выданного мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-506, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 108 398 рублей 37 копеек с ФИО3 в пользу ФИО1

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер к вызову должника, к осуществлению его принудительного привода, не истребовании от должника перечня принадлежащего ему имущества, не установление фактического места жительства должника, не осуществление выходов по месту его жительства, не производство ареста имущества по месту жительства должника; вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 в связи с не принятием в полном объеме мер, направленных на установление имущества должника и его местонахождения; нарушении установленного законом срока направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 по адресу места жительства взыскателя, не указанному в исполнительном листе; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению фактического места жительства должника и местонахождения его имущества, включая, совершение действий о выставлении в адрес должника требования о предоставлении перечня принадлежащего ему имущества, о принятии мер к вызову должника, об осуществлении принудительного привода должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника, о производстве ареста имущества по месту жительства должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск возможен по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, осуществлен необходимый и доступный комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность по алиментам, а не взыскание периодических платежей в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ввиду отсутствия заявления взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления розыска должника по своей инициативе, поскольку положениями ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая возможность в случае, если исполнительный документ содержит требования, в том числе о взыскании алиментов. Несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к негативным последствиям, доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, не представлено. Административный истец ФИО1, как взыскатель, не лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом, соответственно направление копии постановления по <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части по вышеуказанным основаниям.

При принятии решения суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены неоднократные выходы по адресам регистрации и проживания должника, указанным в исполнительном документе.

Анализ положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к установлению фактического места жительства должника и местонахождения его имущества, включая, совершение действий о выставлении в адрес должника требования о предоставлении перечня принадлежащего ему имущества, о принятии мер к вызову должника, об осуществлении принудительного привода должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника, о производстве ареста имущества по месту жительства должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты допустимые меры к отысканию имущества должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, исходя из заявленных административным истцом требований, суд находит заявленные в настоящем административном иске требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в уклонении от осуществления исполнительных действий в полном объеме, а именно не принятии мер к вызову должника, к осуществлению его принудительного привода, не истребовании от должника перечня принадлежащего ему имущества, не установлении фактического места жительства должника, не осуществлении выходов по месту жительства должника, не производстве ареста имущества по месту жительства должника в рамках исполнительного производства №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 в рамках исполнительного производства №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020, в связи с не принятием в полном объеме мер, направленных на установление имущества должника и его местонахождения;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 по адресу места жительства взыскателя, не указанному в исполнительном листе по исполнительному производству №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 29.05.2023