Дело № 02-1648/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ян ФИО1 к наименование организации о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/26/4(2) (АК) от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с дата по дата включительно (173 дня) в размере сумма, а также за период с дата до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/26/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный номер 896, проектной общей приведенной площадью 62,60 кв.м., расположенную на 26 этаже подъезда (секции) 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес (1 Этап строительства). Корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности

ФИО2, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/26/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный номер 896, проектной общей приведенной площадью 62,60 кв.м., расположенную на 26 этаже подъезда (секции) 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес (1 Этап строительства). Корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость Квартиры составляет сумма, истцом оплачена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее дата

дата истец принял квартиру по акту приема-передачи. Однако в квартире был обнаружен ряд недостатков. В этой связи истец за свой счет организовал проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры. По результатам экспертного заключения №А 21-0914/9-6 от дата стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков квартиры, составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском.

Ответчик не признал сумму расходов для устранения выявленных недостатков, в связи с чем по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составила сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора № Кот-7(кв)-2/26/4(2) (АК) от дата в общем размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с дата по дата, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Указанные требования подлежат рассмотрению судом с учетом применения положений постановления Правительства РФ от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве». Названное постановление было опубликовано и вступило в законную силу дата

Пунктом 1 постановления устанавливается ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно:

 за период с дата по дата включительно не начисляются неустойка, установленная ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, а также проценты, установленные ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, предусмотренные ст. 10 указанного закона;

 подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с дата по дата включительно.

 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом действия постановления Правительства РФ от дата № 479 с дата по дата включительно законодательство о защите прав потребителей в части начисления указанных в п. 1 постановления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций не применяется, а по указанным требованиям, предъявленным к исполнению за период, предшествующий вступлению в силу постановления, предоставляется отсрочка их исполнения.

В силу ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Продавец, допустивший нарушение указанного срока, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в данном случае – стоимости устранения недостатков Квартиры).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, включая период нарушения обязательства, общий размер неустойки, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с дата по дата в размере сумма

Суд также взыскивает с ответчика заявленную истцом неустойку за период с дата до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере сумма

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Как отмечалось выше, в силу п. 1 постановления Правительства РФ № 479 от дата установленные законодательством о защите прав потребителей неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с дата по дата включительно. При этом в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата и штрафа были предъявлены ответчику к исполнению за период до вступления в силу постановления Правительства № 479, т.е. до дата, суд полагает возможным указанные требования удовлетворить и предоставить ответчику отсрочку их исполнения включительно по дата

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор №21-0914/9-6 на проведение работ по экспертизе. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № 014819.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации ИНН <***> в пользу ...ян ФИО1 (паспортные данные..., в адрес, ...дата) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № Кот-7(кв)-2/26/4(2) (АК) от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации ИНН <***> в пользу ...ян ФИО1 (паспортные данные..., в адрес, ...дата) неустойку за период с дата до даты фактической выплаты истцу денежных средств в размере сумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено дата.