Производство № 2-85/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000116-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Ю.В.
при секретаре Зениной Т.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в его обоснование указав, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 22.01.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, общая сумма задолженности по основному долгу составила 29 439,93 руб., по процентам 29 957,63 руб. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило <данные изъяты> право требования задолженности по указанному кредитному договору, в дальнейшем 18.02.2021 г. право требования <данные изъяты> уступлено истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 828 рублей 55 копеек, задолженность по основному долгу – 29 439 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование – 29 957 рублей 63 копейки, задолженность по уплате штрафов– 2 525 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 11 914 рублей 30 копеек, задолженность по государственной пошлине – 990 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021. Задолженность образовалась за период с 22.01.2013 по 22.05.2020 г.
По состоянию на дату обращения в суд с задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 397 рублей 56 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 22.01.2013 в сумме 59 397 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рублей 92 копейки.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила письменное ходатайство о том, что с исковыми требованиями не согласна по причине пропуска истцом срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела установлено, что 31 января 2013 года (истец указывает дату договора 22 января 2013 г.) между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным период уплаты процентов). В соответствии с информацией <данные изъяты> о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора, следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 49,89 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи, связанные с заключением исполнением кредитного договора, а именно погашение основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по кредиту в размере 39.9 % годовых, плата за обслуживание банковского счета в размере 600 рублей.
Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требования) от 17.12.2015 г. между первоначальным кредитором <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром заемщиков к нему перешло право требования долга по договору потребительского кредита <***> от 22 января 2013 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 828 рублей 55 копеек, задолженность по основному долгу – 29 439 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за пользование – 29 957 рублей 63 копейки, задолженность по уплате штрафов– 2 525 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 11 914 рублей 30 копеек, задолженность по государственной пошлине – 990 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021. Задолженность образовалась за период с 22.01.2013 по 22.05.2020 г.
По заявлению <данные изъяты> 09 июня 2020 г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2558163554 от 22.01.2013 г. в сумме 59 397 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 28 октября 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Как следует из позиции истца ООО «Региональная Служба Взыскания», как правопреемник банка, просит суд взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 года в сумме 59 397,56 руб.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска данного срока.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.
При этом, заключение между первоначальным кредитором <данные изъяты> и <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» договоров уступки прав требования от 17.12.2015 года и 18.02.2021 года, соответственно, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 17 декабря 2015 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в 20 февраля 2023 г., тогда как, первоначально договор уступки прав требования в отношении должника ФИО1 был заключен 17 декабря 2015 года.
Таким образом, с декабря 2015 года банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> первоначально обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 09 июня 2020 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности. 28 октября 2020 г. он был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.
Вместе с тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 20 февраля 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
При подаче в суд настоящего искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1981 рубль 92 копейки. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Мотивированное решение
изготовлено 30.03.2023