Решение по делу № 02-12294/2023~М-5664/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12294/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

17.10.2008 года между адрес «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(00059), согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком по 05.02.2013 года под 28 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

04.09.2015 года договором № 6942 адрес «ВТБ 24» уступило права требования адрес «Первое клиентское бюро» по кредитному договору <***>(00059) от 17.10.2008 года.

31.03.2020 года договором № 206 адрес «Первое клиентское бюро» уступило права требования ООО «НБК» по кредитному договору <***>(00059) от 17.10.2008 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая не уплачена ответчиком в срок.

11.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 31.03.2020 года у него образовалась задолженность, состоящую из части основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки по ставке 0, 5 % за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки по процентам за период с 01.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

04.09.2015 года договором № 6942 адрес «ВТБ 24» уступило права требования адрес «Первое клиентское бюро» по кредитному договору <***>(00059) от 17.10.2008 года (л.д.24-26).

31.03.2020 года договором № 206 адрес «Первое клиентское бюро» уступило права требования ООО «НБК» по кредитному договору <***>(00059) от 17.10.2008 года (л.д.39-40). Ответчик уведомлен о переходе прав требования (л.д.43).

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая не уплачена ответчиком в срок (л.д.41).

11.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма за период с 17.10.2008 по 31.03.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.28).

Возбуждено исполнительное производство, согласно выписке по счету № 40817.810.3.6032.2845565 взыскано сумма в счет задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» (л.д.28).

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, исполнительное производство прекращено, произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с ООО «НБК» в пользу ответчика денежный средств в размере сумма (л.д.28).

Согласно выписке из паспортного стола от 15.05.2023 года ответчик, ФИО1, паспортные данные, с 06.07.2022 года постоянно зарегистрирована по адресу: адрес., к. 2, кв. 477.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, как части основного долга. В удовлетворении взыскания процентов и неустойки на будущее-отказать, так как истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, в связи с чем, суду невозможно определить сумму основного долга.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сумма на оплату услуг представителя в размере сумма не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

С учетом совокупности объема подготовленных по делу документов, категории сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***>(00059) от 17.10.2008 года в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

С. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.