УИД: 38RS0017-01-2025-000777-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО5, с принявшего наследство имущество ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО5 заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на дата обезличена задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб. дата обезличена заемщик умер.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11 Артёма ФИО6, родители умершего - ФИО3, ФИО4.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице своего представителя не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения в адрес ответчика, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор номер обезличен, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до дата обезличена, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых (пункты 1, 2, 4 соглашения).

Согласно пункту 6 кредитного соглашения заемщик ежемесячно производит платеж в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению номер обезличен в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету номер обезличен.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком, по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб. и неустойке в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена заемщик ФИО5 умер в <данные изъяты>, что подтверждается актовой записью о смерти номер обезличен.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных по запросу суда актовых записей родителями ныне умершего ФИО5 являются ФИО3, дата обезличена г.р., и мать ФИО4, дата обезличена г.р.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 состоял в браке с ФИО2 (акт о заключении брака от дата обезличена, после регистрации брака ФИО11), дата обезличена г.р., у них родились сыновья ФИО3, дата обезличена г.р., и ФИО11 Артём ФИО6, дата обезличена г.р.

Для установления круга наследников судом привлечены ответчиками ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 (отец дата обезличена г.р.), ФИО4

Истец обратился в суд с исковыми требованиями спустя 1 год 3 месяца и суду каких-либо доказательств того, что ответчикам ФИО2 и родителям ФИО11 восстановлен срок для вступления в наследство, а также доказательств фактического получения наследства от ФИО5 суду не представлено, соответственно они не могут нести ответственность по долгам умершего ФИО5

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО5 отсутствует.

Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО5, то имущество, оставшееся после его смерти, наследуется наследником по закону, фактически принявшим наследство.

Вместе с тем, доказательств совершения иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Информация о правах ФИО5 на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на дата обезличена в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением от дата обезличена.

Самоходная техника и другие виды техники на ФИО5 не зарегистрированы, что подтверждается ответом главного государственного инспектора службы гостехнадзора <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена.

В соответствии с информацией предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена на дату смерти дата обезличена на ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), у умершего ФИО5 имеются денежные средства на счете номер обезличен (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк у умершего ФИО5 имеются денежные средства на счете номер обезличен (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.).

Согласно сведениям, предоставленным Банк ВТБ (ПАО) у умершего ФИО5 имеются денежные средства на счете номер обезличен (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.); номер обезличен (остаток <данные изъяты> руб.).

Согласно ответу на запрос о наличии средств на накопительную часть пенсии ФИО5 от дата обезличена, содержится информация о средствах пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего заемщика.

Долг по кредитному договору за счет вышеуказанных средств погашен быть не может, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном не наследственным, а пенсионным законодательством, нормами которого прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО5 не установлено.

Таким образом, в состав наследства умершего заемщика ФИО5 могут быть включены только денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), хранящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

В силу абзаца 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку на территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений о порядке их применения, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу установлено, что после смерти должника ФИО5 в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники по закону либо завещанию отсутствуют, о том, что ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО9, родители умершего - ФИО3, ФИО4, вступили в фактическое пользование имуществом умершего ФИО5 судом не установлено, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя (денежные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного (наследственного) имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, поскольку смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., что превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (<данные изъяты> руб.), поэтому с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО10 в виде денежных средств находящихся на счете в отделении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., на счете в ПАО Сбербанк номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., на счете Банк ВТБ (ПАО) номер обезличен в размере <данные изъяты> руб. и на счете номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Соответственно, в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), заявленные на сумму <данные изъяты> руб., судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, поэтому на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5154,62 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО5, дата обезличена года рождения, умершего дата обезличена в виде денежных средств, хранящихся на счете «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., на счете в ПАО Сбербанк номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., на счете Банк ВТБ (ПАО) номер обезличен в размере номер обезличен руб. и на счете номер обезличен в размере номер обезличен руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен за счет казны Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. из бюджета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, судебных расходов с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11 Артёма ФИО6, ФИО3, ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Филончук

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.