судья Тоночаков И.В.
№ 33-8429/2023
УИД 24RS0004-01-2022-001191-78
2.129г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
с участием: прокурора Гераскевич А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2023 г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, К.Е.П., К.В.С., ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, К.Е.П., ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказано, в том числе, постановлено признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал матери ФИО1 – К.Г.К., которая при жизни зарегистрировала по адресу жилого дома ответчика ФИО2, приходящегося ей внуком. Регистрация ФИО2 была произведена по его просьбе, при этом в доме он не проживал, в том числе не проживает и в настоящее время, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, оплату расходов на коммунальные услуги, содержание жилого дома ответчик никогда не производил. К.Г.К. и ФИО1 каких-либо договоров на право пользования жилым домом с ответчиком не заключали, общего хозяйства не вели. Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован в жилом доме, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует истцу в реализации прав собственника жилого дома.
ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не учтено, что собственником жилого дома ФИО1 стал в 2022 г., тогда как ФИО2 был вселен в жилой дом в 2012 г. своей бабушкой К.Г.К. в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобретение истцом права собственности не отменяет ранее возникшее право проживания ответчика, который никогда не отказывался от несения расходов на содержание жилого дома, однако после смерти бабушки жилой дом фактически перешел в пользование истца, который всячески препятствует нахождению ответчика в спорном жилом доме.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе ФИО2 доводов представителем ФИО1 - ФИО3 представлены возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Гераскевич А.С., представитель ФИО1 - ФИО3
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности К.Г.К., умершей <дата>, сыном которой является ФИО1
ФИО2 - сын К.С.П., умершей <дата>. дочери К.Г.К.
29 августа 2012г. ФИО2, внук К.Г.К., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, К.Е.П., К.В.С., ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, К.Е.П.., ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказано, за ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
При вынесении указанного решения от 9 декабря 2019 г. по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, признал установленным, что ФИО2 не проживал в жилом доме по адресу: <адрес> и не принял наследство, открывшееся со смертью К.Г.К., в качестве внука наследодателя, наследующего по праву представления в связи со смертью своей матери К.С.П., умершей до открытия наследства, в этой связи суд не признал сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в указанном жилом доме подтверждающим, что на момент смерти наследодателя или впоследствии ФИО2 проживал в данном жилом доме.
Как следует из выписки из ЕГРН от 25 октября 2022 г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 26 июня 2020 г. зарегистрировано за ФИО1
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, 30-31, 35 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением требований статей 61, 67 и 198 ГПК РФ, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Березовского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2019 г., исходил из того, что жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО1, однако осуществление истцом прав собственника в полном объеме невозможно в связи с нахождением на регистрационном учете по адресу жилого дома ФИО2, который в жилом доме не проживает, не является членом семьи истца - собственника жилого дома, право собственности на жилой дом истец приобрел в порядке наследования после смерти предыдущего собственника К.Г.К., умершей <дата>, в данном случае переход к истцу права собственности на жилой дом в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ влечет прекращение любых прав ответчика на использование жилого дома, данные права ФИО2 не предоставлены собственником ФИО1 на основании договора, а равно и в силу закона.
Установив, что у ФИО2 отсутствует право пользования жилым домом, регистрация ответчика по адресу жилого дома препятствует реализации прав истца - собственника, суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам о том, что ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, принял решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 был вселен в жилой дом своей бабушкой К.Г.К. в качестве члена семьи собственника жилого дома, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае переход права собственности на жилой дом к истцу влечет прекращение любых прав ответчика на использование жилого дома, в связи с чем регистрация ФИО2 по адресу жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы также направлены на оспаривание ФИО2 обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2019 г., принятым по ранее рассмотренному делу по спору между этими же сторонами, что противоречит положениям части 2 статьи 209 ГПК РФ.
Доказательства заключения ФИО2 с собственником жилого дома соглашения о праве пользования жилым помещением материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном решении.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.