Дело №2-1573 (2023)

УИД 23RS0001-01-2022-003309-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 26мая 2023г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 08.04.2014 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного А.И.., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом(овердрафтом) 37000 руб. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил. Заемщик ежемесячные платежи в погашение задолженности не производил, в связи с чем по состоянию на 11.10.2022г. задолженность по кредиту составляет 187247,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 167704,98руб. и задолженность по просроченным процентам 19542,4руб. Банку стало известно, что 15.02.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти А.И.. открыто наследственное дело. На основании изложенного, ссылаясь на ст.418, 1112, 1151-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика А.И.. задолженность по кредитной карте № в размере 187247,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 167704,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 19542,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4944,95 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 1167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресу регистрации в г.Гуково; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.04.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного А.И., выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 37000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

15.02.2022г. заемщик А.И.. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на 11.10.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 187247,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 167704,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 19542,4 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1ст.1175ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.14) применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации, полученной от нотариуса Т.А. после смерти А.И.. имеется наследственное дело, наследником по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <...> (заявление о принятии наследства поступило 26.07.2022г.). Наследственное имущество, о котором заявлено наследником, состоит из <данные изъяты> К настоящему времени сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с наследника умершего А.И.. задолженность по договору кредитной карты № от 08.04.2014 в сумме 187247,38руб. за счет наследственного имущества в пределах его стоимости.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по кредиту не представлены; произведенный истцом расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4944,95руб. (за счет наследственного имущества).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 08.04.2014, заключенному с А.И., в размере 187247,38 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 167704,98 руб. и задолженность по просроченным процентам -19542,40руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,95 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти А.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023года.