УИД 26RS0034-01-2025-000127-29
Дело № 2а-126/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Свидлова А.А.
при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1- ФИО10,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского ФИО5 Хамитовны находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Невзирая на то, что он выплачивает алименты на содержание дочери ФИО2 ежемесячно, не имеет задолженности, судебный пристав-исполнитель регулярно вызывает его к себе на беседы и требует, чтобы он предоставил официальный документ, подтверждающий факт прекращения алиментных обязательств, так как он выплачивает алименты с компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом. В связи с этим он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании статьи 43 пункта 2 подпункта 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Своё требование он обосновывает пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым установлено, что взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, установленных гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Полагает, что на основании Федерального закона исполнительное производство в отношении уплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения должно быть прекращено, исполнительный лист направлен взыскателю алиментов ФИО6, в связи с невозможностью взыскания с него алиментов в настоящее время. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? дохода должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 являются не законными, поскольку судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 обязана прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики - начальник Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО10, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых признана судом не обязательной.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО10 поддержали административные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках данного исполнительного производства произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 976344,91 рубля.
Из представленных административным истцом сведений известно, что постановлением Администрации Туркменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность с детства бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ02018 № от ДД.ММ.ГГГГ
Отделением СФР по <адрес> ФИО1 установлена выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом детства 1 группы ФИО3 в соответствии с Указом № от 26.02.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установленный размер выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10950 рублей.
Каких-либо иных данных о своих доходах административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, возлагается на судебного пристава-исполнителя положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 так же не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.
ФИО1 не имеет официального дохода, осуществляет уход за инвалидом детства 1 группы ФИО3, и получает компенсационные выплаты по уходу.
Поскольку на указанные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание, а документы, подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Расчет задолженности подготовлен судебным приставом-исполнителем в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 организовала и осуществляла необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, должником по которым является административный истец. Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществляются в соответствии с Законом об исполнительном производстве и предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? дохода должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года
Судья копия А.А. Свидлов
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-126/2025 Туркменского районного суда Ставропольского края.