Дело № 2-2373/2025

УИД 23RS0036-01-2025-005320-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2023 года ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей (30 000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 37 185 рублей сумма задолженности по процентам, 1 815 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням). По заявлению истца мировым судьей судебного участка №58 ЦВО г. Краснодара был выдан судебный приказ, который отменен определением от 13 января 2025 года по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России, отправления с присвоенными ШПИ №, № возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20 декабря 2023 года ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей (п. 1 договора) сроком на 33 календарных дня (п. 2 договора), с процентной ставкой 292 % годовых (п. 4 договора), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сумму возврата займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-07.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, на основании которого АО «ПКО «ЦДУ» приняло все права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) по договору соответствующим уведомлением, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО ПКО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика, АО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором за период с 23 января 2024 года по 18 июля 2024 года (177 календарных дней), составляет 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 185 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 815 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком, и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 865 рублей, указанные суммы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате отправления почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, сумму задолженности по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий –