Дело №2- 2816/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002222-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Главинского А.А., представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ФССП России, просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 413561 руб. в счет возмещения убытков, судебные расходы.

В обоснование иска указала следующее: решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23.12.2020г. с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 50000руб., штраф 10000руб., расходы по оплате представительских услуг 20000руб., почтовые расходы 50,790руб., экспертные услуги 2340руб. С ФИО3 в пользу ООО «ГК Заволжский ДОЗ» взыскана сумма долга в размере 1367182руб., неустойка 110000руб., неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 24.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.05.2021г. решение суда отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в иске к ФИО3 отказано в полном объеме. Взыскано с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 излишне уплаченная денежная сумма 1886789руб., неустойка 75000руб., штраф 1000руб., оплата представительских услуг 3000руб., услуг почты 650руб., судебной экспертизы 30000руб.

26.05.2021г. Советским районным судом г. Н. Новгорода ФИО3 выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. Исполнительный лист был предъявлен ФИО4 в ПАО «Сбербанк», который исполнил его частично на сумму 1583524,30руб.

Таким образом, задолженность ООО «ГК Заволжский ДОЗ» перед ФИО3 составила 538914,70руб.

20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по НО в отношении ООО «ГК Заволжский ДОЗ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 538914,70руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», В Приволжском отделении ПАО «Промсвязьбанк». В ходе исполнительного производства в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 11717,21руб. и 113636,49руб.

Оставшиеся денежные средства в размере 413561руб. Городецким РОСП перечислены не были в связи со следующим.

Одновременно с исполнительным производством №-ИП на исполнении в Городецком РОСП находились исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении ООО «СК Заволжский ДОЗ» в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГК Заволжский ДОЗ» ошибочно объединено в сводное исполнительное производство с указанными исполнительными производствами в отношении ООО «СК Заволжский ДОЗ».

В результате незаконного объединения исполнительных производств, 22.10.2021г. поступившие от ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 413561руб. судебным приставом-исполнитрелем неправомерно перечислены в пользу КУМИ. Таким образом, денежные средства ФИО3 в размере 413561руб., поступившие на депозитный счет Городецкого РОСП от ООО «ГК Заволжский ДОЗ», незаконно перечислены другому взыскателю в рамках исполнительных производств в отношении иного должника (ООО «СК Заволжский ДОЗ».

Судебным приставом-исполнителем в адрес КУМИ были направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 413561руб., на что было направлено уведомление о невозможности возврата.

Судом в качестве третьих лиц привлечены – ООО «ГК Заволжский ДОЗ», ООО «СК Заволжский ДОЗ», судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ФИО5, КУМИ администрации Городецкого района Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, третьего лица УФССП России по НО, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23.12.2020г. с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 50000руб., штраф 10000руб., расходы по оплате представительских услуг 20000руб., почтовые расходы 50,790руб., экспертные услуги 2340руб. С ФИО3 в пользу ООО «ГК Заволжский ДОЗ» взыскана сумма долга в размере 1367182руб., неустойка 110000руб., неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 24.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.05.2021г. решение суда отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в иске к к ФИО3 отказано в полном объеме. Взыскано с ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 излишне уплаченная денежная сумма 1886789руб., неустойка 75000руб., штраф 1000руб., оплата представительских услуг 3000руб., услуг почты 650руб., судебной экспертизы 30000руб.

26.05.2021г. ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный лист был предъявлен в ПАО «Сбербанк», который исполнил его частично на сумму 1583524,30руб.

20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП России по НО, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3, предмет взыскания – задолженность 538914, 70руб.

В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 11717,21руб. и 113636, 49руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП России по НО от 20.10.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №, №, возбужденными в отношении должника ООО «СК Заволжский ДОЗ» в пользу взыскателя Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

22.10.2021г. от должника ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в пользу ФИО3 на депозитный счет Городецкого РОСП поступили денежные средства в размере 413561руб.Судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства были ошибочно перечислены в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

29.11.2021г. судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП направила в адрес КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области требование о возврате денежных средств в размере 413561руб.

Из ответа КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на требование судебного пристава-исполнителя следует, что исполнение требования невозможно, поскольку указанные действия будут нарушать положения приказа Министерства финансов РФ от 27.09.2021г. №н.

25.08.2022г. УФССП России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к УУМИ администрации Городецкого района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 413561руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В абзаце первом пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N И8-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше норм права и их нормативных разъяснений, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) судебных приставов может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков; размера убытков; незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Суд исходит из того, что поступившие от должника денежные средства в течение длительного времени, более 10 месяцев, отделом судебных приставов не были перечислены взыскателю, следовательно, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ она имеет право требовать возмещения убытков.

Поскольку не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий по проведению проверки правильности перечисления денежных средств нарушило право взыскателя на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России(ИНН <данные изъяты>), за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежных средств в размере 413465руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7335,61руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России(ИНН <данные изъяты>), за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 ФИО13(паспорт <данные изъяты>.), денежные средства в размере 413561руб., расходы по оплате государственной пошлины 7335,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова