Решение по делу № 2А-1138/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области <ФИО> в ходе исполнения исполнительного производства ...............-ИП.

Дело № 2а-1138/2023

УИД № 36RS0032-01-2023-000950-03

Строка № 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1138/2023 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ...............-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ...............-ИП, мотивируя тем, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 года по гражданскому делу № 2-71/2022 из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца ФИО1 были истребованы три аппаратно-программных комплекса «Вектор-10», а в случае отсутствия у ответчика данных аппаратно-программных комплексов с нее в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек за каждый аппаратно-программный комплекс, а всего 300000 рублей 00 копеек. Также с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 3100 рублей 00 копеек. На основании указанного решения суда истцу 29.09.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС ................ Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Рамонского РОСП. Судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС ............... 02.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство ...............-ИП. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не в полном объеме принимая все предоставленные ему законом об исполнительном производстве меры, направленные на взыскание с должника в пользу административного истца суммы задолженности. В связи с указанным, административный истец просит суд признать незаконным действия/бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в части нарушения сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправления в срок постановления о возбуждении исполнительного производства; нарушения срока вынесения и направления постановления об удовлетворении/об отказе в удовлетворении/о частичном удовлетворении ходатайства указанного в описательной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также неполного рассмотрения постановления об удовлетворении/об отказе в удовлетворении/о частичном удовлетворении ходатайства указанного в описательной в заявлении о возбуждении исполнительного производства с указанием какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению на основании удовлетворённого ходатайства, его частичного удовлетворения или об отказе в его удовлетворении; в части непринятии мер, направленных на розыск супруга должника, путем направления в архив ЗАГС, ЗАГС по месту жительства должника, путем осмотра паспорта должника, и установлению его имущественного положения, для целей, установлении имущества, принадлежащее супругу должника, нажитое им в браке с должником; в части непринятия мер для установления места работы супруга должника и самого должника с целью наложить арест на заработную плату или иной доход должника и/или его супруга; в части непринятия мер по проведению описи имущества в жилом помещении, принадлежащем должнику, в жилом помещении по месту нахождения должника не принадлежащем должнику на праве собственности, в непринятии мер, направленных на получение разрешения от собственника жилого помещения в котором зарегистрирован должник на вход в жилое помещение для целей проведения описи имущества должника, на получение решения суда (иного судебного акта) о входе в жилое помещение должника, не принадлежащее ему на праве собственности, в случае отсутствие согласия на вход в жилое помещение, занимаемое должником, собственником жилого помещения, а также не принятии мер по проведению описи и оценки такого имущества по адресу ............ в соответствии с ФЗ 229; в части не наложения ареста в размере 50 % на заработную плату должника, заработную плату супруга должника; в части непринятия мер по установлению имущества должника, выбывшего из его права собственности за последние 10 лет (пресекательный срок исковой давности п. 2 ст. 196 РФ), по установлению имущества, находящегося в собственности супруга (бывшего супруга должника), нажитого в браке с должником, а также выбывшего имущества из права собственности супруга должника, самого должника, имущества, нажитого должником в браке, путем направления запросов в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС РФ о получении сведений об имуществе должника, имущества его супруга/ бывшего супруга, находящегося на праве собственности у должника и/или а супруга/бывшего супруга, по установлению имущества, выбывшего из права собственности ФИО4 за последние 10 лет с даты возбуждения исполнительного производства, а также не предпринятия мер по оспариванию сделок и признании их недействительными; в части не вынесения и не направления постановления о наложении ареста и постановления о реализации дебиторской задолженности в случае ее наличия, в том числе дебиторской задолженности к работодателю должника, в адрес взыскателя или его представителя; в части не направления запросов в ГИБДД, Росреестр о предоставлении сведений о правах собственности на движимое/ недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, на праве собственности у супруга ФИО4, нажитое им в период барака с должником для последующей оценки такого имущества и выдела доли из такого имущества для его последующей реализации, а также не направлении запросов о предоставлении сведений об имуществе, выбывшим их права собственности должника для целей последующего оспаривания таких сделок по правилам ст. 10, 168 РФ, в случае наличия основания для оспаривания таких сделок; в части непринятия мер по розыску должника, его места жительства и обязании судебного пристава- исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения в течение одного месяца с даты вступления в силу итогового судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего административного иска.

При подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО3, также, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 года признан расторгнутым с 19.05.2021 года договор комиссии от 19.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 истребованы три аппаратно-программных комплекса «Вектор-10», а в случае отсутствия у ФИО3 данных аппаратно-программных комплексов взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек за каждый аппаратно-программный комплекс, а всего на общую сумму 300000 рублей 00 копеек. Этим же решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 3100 рублей 00 копеек.

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09.03.2022 года вступило в законную силу 01.07.2022 года.

На основании указанного решения суда истцу 29.09.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС ................ Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Рамонского РОСП.

Судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС ............... 02.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство ...............-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 от 10.07.2023 года исполнительное производство ...............-ИП окончено ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО1, с учетом того, что требования исполнительного документа серии ФС ............... исполнены в полном объеме, не представлено доказательств незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП ФИО2

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях пристава исполнителя незаконного бездействия и в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ...............-ИП, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Мотивированное решение

принято судом 29.08.2023 года