Дело № 2-976/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000376-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 30 июня 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьиЕ.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судагражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "АвенюИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированному застройщику "АвенюИнвест" (далее - ООО СЗ «АвенюИнвест»), в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по АДРЕС, в сумме 109958 руб., неустойку с 18.12.2021г. по ДАТА в сумме 43983,20 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., на оплату юридических услуг - 14500 руб., на оформление нотариальной доверенности - 2980 руб., на оплату почтовых расходов - 1486 руб., а также в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста 37000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком (застройщиком данного дома) был заключен договор №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от ДАТА с использованием кредитных средств. Объектом участия в долевом строительстве являлась АДРЕС, расположенная в жилом АДРЕС по АДРЕС В ходе эксплуатации квартиры истцы выявили строительные недостатки, в связи с чем обратились к специалисту ИП К.Д.А. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 109958 руб., за услуги специалиста оплачено 37000 руб. На письменную претензию от ДАТА ответа не последовало.

После проведения по делу судебной экспертизы истцы исковые требования уточнили и просили взыскать в свою пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков в сумме 95233,20 руб., неустойку с 18.12.2021г. по ДАТА в сумме 185704,74 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., на оплату юридических услуг - 14500 руб., на оформление нотариальной доверенности - 2980 руб., на оплату почтовых расходов - 2011 руб., а также в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста 37000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Представители третьих лиц ООО "Фасады и окна", ООО ЮжУралСтрой", ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО Специализированный застройщик "АвенюИнвест" (ранее - ООО "АвенюИнвест") является застройщиком десятиэтажного многоквартирного жилого АДРЕС техническими сооружениями, расположенного на земельном участке по АДРЕС Первоначально разрешение на строительство № от ДАТА было выдано ООО СЗ "АвенюИнвест" администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС, а ДАТА ООО "АвенюИнвест" тем же органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В настоящее время ответчик сменил наименование с ООО «АвенюИнвест» на ООО СЗ «АвенюИнвест».

Истцам на праве общей совместной собственности на основании договора №-Вишневая горка участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от ДАТА, передаточного акта № от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № принадлежит квартира общей площадью 41,3 кв.м, расположенная по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела. Право общей совместной собственности истцов, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России зарегистрированы ДАТА При этом согласно заключению ИП К.Д.А. стоимость работ и материалов по устранению недостатков в вышеуказанной квартире составляет 109958 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП П.В.А. Обязанность по ее оплате в сумме 30000 руб. была возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по АДРЕС имеются строительные недостатки в рамках исковых требований, перечень выявленных строительных недостатков представлен в таблице № заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 95233,20 руб.

Заключение эксперта выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, мотивировано, в связи с чем принимается судом.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры сумма в размере 95233,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истцы предъявили претензию ДАТА, которая вручена ответчику ДАТА, при этом требования не были удовлетворены в установленный срок, в то время как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок.

Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требования о взыскании неустойки законно, просрочка началась со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии дня - с ДАТА.

При этом период начисления неустойки следует ограничить датой ДАТА с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" моратория на начисление неустойки (пени, штрафа) на период с ДАТА по ДАТА включительно, и продолжить ее начисление с ДАТА до фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 95233,20 руб.

Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА (101 день) составит 96185,53 руб. (95233,20 руб. * 1%/день/100 *101 день).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 4000 руб. в пользу истцов, с учетом размера расходов на устранение недостатков, отсутствия существенных недостатков в отделке квартиры, периода неисполнения ответчиком требования потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа. Его размер составит 79616,60 руб. ((4000 + 95233,20 + 60000)/2).

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, а также с учетом наличия между сторонами спора о размере ущерба, проведения по делу судебной экспертизы, отсутствия у истца убытков в связи с наличием недостатков в квартире, до суммы 50000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 37000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, как лица, оплатившего данные услуги, с ответчика в сумме 37000 руб., поскольку такие расходы были необходимыми для определения цены иска при подаче последнего в суд.

Также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2980 руб., оплата которых подтверждена текстом доверенности от ДАТА При этом доверенность выдана непосредственно для предъявления требований, рассмотренных по настоящему делу, то есть носит предметный характер (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА).

Также подлежат возмещению истцам:

- расходы на оплату услуг Почты России по отправке претензии, иска и услуг телеграфа в сумме 2014,30 руб. (1055 руб. + 125 руб. + 309 + 525,30), поскольку при непредъявлении в досудебном порядке претензии потребителем последний лишается права на взыскание с ответчика штрафа в случае удовлетворения исковых требований, о чем разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также поскольку в данном случае истец понес расходы для формирования доказательства по делу в обоснование цены иска и предоставил ответчику поучаствовать в формировании названого доказательства (заключения специалиста). Названные расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

Также истцами заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14500 руб. Названные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором № на оказание юридических услуг от ДАТА между ИП Ф.Е.Д. и ФИО1, ФИО2 на сумму 14500 руб., кассовым чеком об оплате названной суммы ФИО1

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применениях законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размера удовлетворенных требований суд определяет к возмещению на оплату услуг представителя в пользу истцов солидарно сумму в размере 7500 руб.

При этом суд учитывает проделанную представителем истцов Ш.А.А. работу: подготовка искового заявления (3000 руб., подготовка досудебной претензии (2000 руб.), отправка иска (500 руб.), отправка досудебной претензии (500 руб.), подготовка уточненного иска (1500 руб.), итого 7500 руб. При этом все документы являются шаблонными.

При этом взысканные в пользу истцов суммы подлежат взысканию с ответчика в их пользу солидарно, поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной, а не долевой собственности.

В связи с тем, что истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района необходимо взыскать государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований, то есть в сумме 4605 руб. 300 + 4305).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 95233,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 60000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг телеграфа 2014,30 руб., на оплату услуг нотариуса - 2980 руб., на оплату услуг представителя - 7500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста 37000 руб.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 95233,20 руб. или ее невыплаченной части за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 95233,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» в доход бюджета Сосновского муниципального района АДРЕС государственную пошлину в сумме 4605 (Четыре тысячи шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь