Решение по делу № 2-2855/2025 от 28.07.2025 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

дело № 2-2855/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002756-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО10. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 августа 2024 года был заключен договор № № на изготовление изделий согласно счету № № от 22.08.2024 года, доставку, установку и укрепление изготовленных изделий в существующих проемах, а также демонтаж имеющихся у заказчика дверных и (или) оконных блоков без сохранения их целостности. Общая стоимость по договору составила 271 800 рублей. Указанные денежные средства истцом были оплачены ответчику в полном объеме. При приемке в акте выполненных работ, был указан перечень не выполненных работ и неисправностей: дно из раздвижных окон пришло сломанное, а именно: сломан ролик, при помощи которого окно двигается и алюминиевый каркас, где находится ролик сломан; монтажниками не были отрегулировано закрывание раздвижных окон, они не закрываются; монтажниками не выставлены резинки в окна входной группы; щели между смонтированными окнами и колоннами, а также стенами дома не запенены; в двери вырезано отверстие для комплектования личинкой с ключами, по факту личинка и ключи отсутствуют. В адрес ответчика 01 мая 2025 года была направлена претензия с требованиями устранить неисправности, но в установленный законом срок ответчик на претензию не отреагировал. Истец просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор № № от 22 августа 2024 года с ИП ФИО2 ФИО11., взыскать с ИП ФИО2 ФИО12. сумму 217 800 рублей за некачественные изделия, 45 288 рублей за невыполненные и некачественно выполненные работы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 01.05.2025 по день рассмотрения дела 28.07.2025 года в размере 263.088 рублей.

Истец ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлевторению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 22 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 884/825, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказать заказчику услуги по изготовлению изделий согласно счету № 825 от 22.08.2024 года, доставить и передать заказчику изготовленное изделие по адресу: <...> течении 14 рабочих дней с момента его изготовления, с помощью лифта произвести подъем изделия на этаж, согласованный с заказчиком, демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

В соответствии с п. 2 договора, общая стоимость услуг составляет 271 800 рублей; в день подписания договора заказчик осуществляет оплату в размере 217 800 рублей, оставшуюся сумму в размере 54 000 рублей заказчик оплачивает в момент осуществления исполнителем доставки изделий по указанному заказчиком адресу.

В счет оплаты договора ФИО1 ФИО15. внесла 263 088 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 24.08.2024, банковским ордером № № от 24.08.2024, банковским ордером № № от 24.08.2024, банковским ордером № № от 24.08.2024, банковским ордером № № от 24.08.2024, квитанцией от 05.12.2024.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

01 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 271 800 рублей.

Согласно претензии, направленной адрес ответчика, истец указывает, что при приемке в акте выполненных работ, был указан перечень не выполненных работ и неисправностей: дно из раздвижных окон пришло сломанное, а именно: сломан ролик, при помощи которого окно двигается и алюминиевый каркас, где находится ролик сломан; монтажниками не были отрегулировано закрывание раздвижных окон, они не закрываются; монтажниками не выставлены резинки в окна входной группы; щели между смонтированными окнами и колоннами, а также стенами дома не запенены; в двери вырезано отверстие для комплектования личинкой с ключами, по факту личинка и ключи отсутствуют.

В силу абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из искового заявления следует что, до настоящего времени ответчик никаких мер к устранению недостатков выполненных работ не предпринял, препятствий к устранению недостатков истец не чинил.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору 263 088 рублей.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может быть больше размера установленной страховой премии.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из 3% цены работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2025 года по день вынесения решения в размере 263 088 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2025 года ФИО1 ФИО16. в адрес ИП ФИО2 ФИО17. направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлевторении требования истца о расторжении договора от 22.08.2024 № №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 ФИО18. в пользу истца штрафа в размере 263.088 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области в размере 15 524 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Расторгуть договор № № от 22.08.2024 года, заключенный между ФИО1 ФИО20 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО21.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО23 уплаченные денежные средства по договору № № от 22.08.2024 года в сумме 263 088 рублей, неустойку за период с 01.05.2025 года по 28.07.2025 года в размере 263 088 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 263 088 руьблей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 15 524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>