Решение по делу № 2А-1039/2023 от 25.12.2023

дело № 2а-1039/2023

УИД 18RS0005-01-2022-005056-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действие – ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дата по факту ознакомления) на обращение о неисполнении судебного решения; обязать принять для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО в размере <данные изъяты> части от всех видов заработной платы (иного дохода), возбудить исполнительное производство.

Свои требования мотивирует тем, что мировой судья судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО в размере <данные изъяты> части от всех видов заработной платы (иного дохода), судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в Устиновском районном суде г. Ижевска выяснилось, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ООО «<данные изъяты>, получал заработную плату, в том числе на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к врио начальника отделения с заявлением об открытии исполнительного производства в отношении должника о взыскании алиментов в сумме 1 407 282,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении исполнительного производства отказано. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ признан незаконным, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для перерасчета задолженности по алиментам. Данные действия полагает незаконными, поскольку при рассмотрении гражданского дела № выяснилось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник получил доход в сумме 5 629 129,12 руб., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с указанной суммы не уплачены, судебный приказ № не исполнен. Должник скрыл свой доход по дополнительному договору, представил в ФССП информацию по другому официальному договору, уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Врио начальника отделения отказалась исполнять судебный акт, ссылаясь на сведения, которые административному истцу не представлены, в возбуждении исполнительного производства необоснованно отказано. Данные действия должностного лица службы судебных приставов ущемляют права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 (л.д.226-228).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям административного истца ФИО1 (л.д.188-189), а также устным пояснениям истца, в ходе рассмотрения гражданского дела № в Устиновском районном суде г. Ижевска выяснилось, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ООО <данные изъяты> получал заработную плату, в том числе на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». То есть, должник был официально трудоустроен еще и в другой компании, договор, по которому ему начислялась заработная плата, является подтверждением работы по совместительству и свидетельством дополнительного дохода. На зарплатный счет ФИО5 от компании «<данные изъяты>» по статье «зачисление ДС на счета по вкладам физических лиц» переведены дополнительные суммы в период перечисления окончательной заработной платы. Основания для перерасчете задолженности и возобновления исполнительного производства имеются, поскольку работа проведена ненадлежащим образом, не установлен доход по договору с ООО <данные изъяты> не сделаны соответствующие запросы работодателю за данный период времени с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель представил информацию только с ДД.ММ.ГГГГ. Истец требовала и настаивала на проведение бухгалтерской проверки ООО <данные изъяты> так как должник писал заявление о получении заработной платы наличными денежными средствами, когда узнал, что она собирает информацию по его счетам. Кроме того, в августе на ее счет поступила крупная денежная сумма в размере 125 000 руб. в погашение задолженности по пеням за просрочку выплаты алиментов от должника переводом с его счета ПАО «УБРиР», о чем она также сообщала судебному приставу-исполнителю и просила проверить данный счет, однако по данному факту также ничего сделано не было.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, оценив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец стала осведомленной ДД.ММ.ГГГГ при соответствующем ответе врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 С учетом даты подачи административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, материалы настоящего дела, материалы дел №, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным действий должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено материалами дела, на исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевска в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу административного истца (судебный приказ №). В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены исполнительные действия, вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, установлено имущественное положение должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращено, в связи с достижением ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, совершеннолетия (л.д.57-129).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам в размере 388851,34руб. в пользу административного истца, к исполнению которого приняты соответствующие меры в соответствии с требованиями Закона. В рамках исполнительного производства представлены сведения о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на дату достижения ребенком, на содержание которого взыскивались алименты, определена задолженность в размере 267 251,32 руб., о чем вынесено постановление. Исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы от должника представлены в материалы дела (л.д.22-56).

После окончания исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась в Устиновский РО СП г. Ижевска с заявлениями о возобновлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения заявлений в возбуждении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам было отказано.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава удовлетворен – признан незаконным отказ старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО1; на старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по существу в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу решением суда установлено следующее:

Изначально отказывая в возбуждении исполнительного производства и перерасчете задолженности, старший судебный пристав Устиновского РОСП руководствовался положениями п. 5 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Поскольку исполнительное производство окончено на основании пп.1 п. 1 ст. 47 названного выше закона № 229-ФЗ, то основания для удовлетворения заявления административного истца отсутствуют. Также, указав в качестве мотива отказа на рассмотрение ранее данного вопроса Устиновским районным судом г. Ижевска в рамках дела № №

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доводы о невозможности повторного предъявления исполнительного документа административным истцом не оспаривались и не ставились на разрешение административного органа, поскольку в обращении административного истца указывалось на наличие иного дополнительного дохода, не учтенного при определении размера задолженности по алиментам, исходя из которого административный истец просил дополнительно определить задолженность по алиментам. Однако данным доводам заявления при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного истца оценка не дана.

Закон № 59-ФЗ в ст. 10 предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Основанием обращения административного истца в службу судебных приставов явилось установление в ходе судебного разбирательства сведений об иных доходах должника, которые ранее не были известны взыскателю и следуют из представленных вместе с обращением выписок по счету, а также необходимость в связи с этим проведения исполнительных действий. Однако, данному обстоятельству какая-либо оценка не дана. Указанное свидетельствует, что оспариваемое решение об отказе принято без надлежащей оценки обстоятельств наличия или отсутствия оснований для определения задолженности в случае установления дополнительных доходов должника, которые не были известны или представлены судебному-приставу при исполнении исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства. В целях обеспечения принятия надлежащего решения по вопросу исполнения требований исполнительного документа старшему судебному приставу надлежало разрешить приведенные доводы административного истца о наличии или отсутствии оснований для определения размера задолженности по алиментам, исходя из представленных заявителем документов, не ограничиваясь указанием на разрешение данного вопроса ранее принятым решением суда, и дать им надлежащую правовую оценку.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом, судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший судебный пристав не дал ответ по существу поставленного ФИО1 вопроса о перерасчете задолженности по алиментам и возбуждении исполнительного производства в связи с наличием сведений о дополнительном дохода должника, нарушив положения ст.10 Закона об исполнительном производстве. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторно определить задолженность по алиментам ФИО1 представила, однако должностные лица службы судебных приставов их проигнорировали, не дав оценку по существу вопроса.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО7 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем выполнены действия, направленные на устранение нарушений. Судебным приставом-исполнителем повторно рассмотрено обращение административного истца, в адрес заявителя направлен ответ на обращение, направлен запрос в ПАО «Сбербанк».

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, направленного взыскателю во исполнение вступившего в законную силу решения суда следует, что в связи с необходимостью проведения исполнительных действий по расчету задолженности по алиментным платежам судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос с целью установления получения должником дополнительного дохода, а именно, являются ли данные суммы общей заработной платой всех сотрудников ООО «<данные изъяты> или являются личным доходом ФИО5 При поступлении запрашиваемых сведений будут разрешен вопрос о перерасчете задолженности по алиментным платежам.

При поступлении указанных сведений, ФИО1 вновь дан ответ на ее обращение, с которым она не согласилась, подав в суд рассматриваемое административное исковое заявление. Так, из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (на которое ссылается ФИО1 как об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее в адрес взыскателя направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ которым сообщено, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения с целью установления получения должником ФИО3 дополнительного дохода. В адрес Устиновского РО СП г. Ижевска поступили запрашиваемые сведения, из которых следует, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам в отношении ФИО3 не имеется. Дополнительный доход должника не установлен (л.д.8).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 - ответа должностного лица, которым истцу отказано в возобновлении исполнительного производства (сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (на которое ссылается ФИО1 как об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что доводы административного истца нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым признан незаконным отказ старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО1; на старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по существу в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, направленного взыскателю во исполнение вступившего в законную силу решения суда следует, что в связи с необходимостью проведения исполнительных действий по расчету задолженности по алиментным платежам судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос с целью установления получения должником дополнительного дохода, а именно, являются ли данные суммы общей заработной платой всех сотрудников ООО <данные изъяты> или являются личным доходом ФИО5 При поступлении запрашиваемых сведений будут разрешен вопрос о перерасчете задолженности по алиментным платежам.

При поступлении указанных сведений, ФИО1 вновь дан ответ на ее обращение, с которым она не согласилась, подав в суд рассматриваемое административное исковое заявление.

Вместе с тем, из вновь составленного и оспариваемого ФИО1 сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (на которое ссылается ФИО1 как об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее в адрес взыскателя направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения с целью установления получения должником ФИО3 дополнительного дохода. В адрес Устиновского РО СП г. Ижевска поступили запрашиваемые сведения, из которых следует, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам в отношении ФИО3 не имеется. Дополнительный доход должника не установлен (л.д.8).

Соответственно, отказывая в перерасчете задолженности, врио начальника отделения указала в качестве мотива отказа представленные ПАО «Сбербанк» данные, согласно которым получение дополнительного дохода должником места не имело.

С данным отказом (ответом на обращение) суд согласиться не может и учитывает, что вопросы окончания исполнительного производства урегулированы в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, законодатель предусмотрел случаи возобновления оконченного исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя только в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Так, согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано выше, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако указанный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершить иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве».

Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, определение задолженности по алиментам – иное исполнительное действие, которое необходимо для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (постановление о расчете задолженности).

Закон об исполнительном производстве представляет право инициировать необходимость совершения исполнительных действий взыскателю, что имеет место в рассматриваемом случае – ФИО1 неоднократно просила проверить получение должником дополнительного дохода, представляла письменные документы, ходатайствовала о возбуждении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам, что подтверждено соответствующими заявлениями.

Обращение взыскателя по исполнительному производству подлежит рассмотрению старшим судебным приставом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанный закон № 59-ФЗ в ст. 10 предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, основанием неоднократного обращения ФИО1 в службу судебных приставов явилось установление сведений о наличии иных доходов должника, которые ранее не были известны взыскателю и следуют из представленных вместе с обращением выписок по счету, а также необходимость в связи с этим проведения дополнительных исполнительных действий.

Так, в обращении административного истца указывалось на наличие иного дополнительного дохода должника, не учтенного при определении размера задолженности по алиментам, исходя из которого административный истец просила дополнительно определить задолженность по алиментам.

В материалы дела представлены сведения о трудоустройстве ФИО5 в ООО <данные изъяты> Из представленных письменных документов следует, что по счету №, открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется дополнительная информация с указанием в назначении платежа: для зачисления по реестру номер № цель платежа 07 – прочие выплаты других видов оплаты труда в соответствии с договором 40; заработная плата по реестру № в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата по реестру № в соответствии с договором №, в материалы дела представлены выписки движения денежных средств в ПАО «Сбербанк» (л.д.52-56).

По сведениям ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер по развитию дилерской сети. На основании личного заявления сотрудника заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась из кассы предприятия. В этот период на расчетный счет № перечислений заработной платы не было. По представленным реестрам подтверждено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 240,62 руб. (л.д.51).

По запросам суда представлены личная карточка работника ООО <данные изъяты> ФИО3, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги движения трудовых книжек (л.д.153-158, 165-174), выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176), выписки по счету № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-185, 186-187), выписка об источниках поступления денежных средств на счет№ на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номерам операций № и т.п. (л.д.197198-200, 201-203, 204-205).

Исходя из представленных документов (выписки ПАО «Сбербанк России», расчетные листки) в спорный период на зарплатный счет должника от ООО <данные изъяты> поступали денежные суммы (зачисление ДС на счета по вкладам физических лиц) в период перечисления окончательной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), а также денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные суммы, не учтенные в ранее вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, правовая природа действительно поступивших дополнительных денежных средств (что следует из полученных судом ответов на запросы) на счет ФИО3 судебным приставом-исполнителем проверена не была ни в рамках рассмотрения административного дела №, ни в рамках рассмотрения настоящего административного дела. Сведений о том, что поступившие денежные суммы внесены (включены) в расчет задолженности по алиментам, у суда не имеется.

Соответственно, объективно обоснованным доводам ФИО1 при повторном принятии решения (после исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №) об отказе в удовлетворении требований истца – возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам оценка вновь не дана. Отсутствие надлежащей оценки указанных административным истцом обстоятельств, с учетом представленных по запросам судебного пристава-исполнителя и суда документов (выписок ПАО «Сбербанк», сведений ООО <данные изъяты> и т.п.) безусловно повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производства, и как следствие, свидетельствует о нарушении врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Факт окончания исполнительного производства не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением в порядке ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку значимым обстоятельством для отмены постановления об окончании исполнительного производства являются достаточные основания полагать о том, что необходимо (возможно) определить повторно задолженность по алиментам. Такие основания взыскатель представила должностным лицами службы судебных приставов, документы о наличии неучтенных сумм судебным приставом-исполнителем получены, однако их правовая природа не проверена, т.е. оценка доводам истца надлежащим образом не дана, как и обоснованный ответ по существу вопроса.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о правовой природе выплаченных ФИО3 работодателем денежных средств, а также о не предоставлении работодателем такой информации судебному приставу-исполнителю, судом отклоняются, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правом получать всю необходимую для его деятельности информацию, а также применять предусмотренные законом меры реагирования в случае уклонения лица от представления такой информации. Однако материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом –исполнителем исчерпывающих мер реагирования в целях получения необходимой для разрешения обращения ФИО1 информации.

При этом, как указано выше, на необходимость надлежащей оценки должностным лицам службы судебных приставов указано вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, однако, должностное лицо службы судебных приставов вновь формально, недостаточно и безрезультативно отнеслось к достижению основной задачи исполнительного производства в виде правильного исполнения судебных актов.

Как неоднократно было указано, в целях обеспечения принятия надлежащего решения по вопросу исполнения требований исполнительного документа врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска надлежало разрешить приведенные доводы административного истца о наличии или отсутствии оснований для определения размера задолженности по алиментам, исходя из представленных и запрошенных документов, с определением правовой природы поступивших на счет должника за спорный период денежных средств, не ограничиваясь формальным указанием (вопреки представленным документам) на отсутствие установления дополнительного дохода должника.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 по отказу в возбуждении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам (сообщение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (на которое ссылается ФИО1 как об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что восстановление нарушенного права ФИО1 может состоять в возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 обязанности рассмотреть заявление ФИО1 по существу в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действие - ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 – незаконным.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 по существу в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «30» января 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова