УИД 66RS0007-01-2023-001732-75

Производство № 2-3041/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 13.04.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 1 800 832 руб. сроком на 48 месяцев (до 13.04.2026), под 29,9% годовых, с ежемесячными платежами в размере 49 536 руб. (последний платеж 65 513 руб. 28 коп), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по заявлению банка 09.03.2023 нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись в отношении должника за регистрационным номером № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за совершение исполнительной надписи в общем размере 2 083 403 руб. 81 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.04.2022 за номером №. С 15.11.2022 автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником ФИО1 Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик должна была знать о наличии залоговых обременений, следовательно, оснований для признания ее добросовестным приобретателем не имеется.

На основании изложенного просит суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.04.2022 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения по делу, согласно которым 24.03.2023 транспортное средство передано АО КБ «РУСНАРБАНК» во временное владение, ответчиком дано согласие на размещение информации о реализации транспортного средства на электронном ресурсе АО КБ «РУСНАРБАНК». По состоянию на 18.05.2023 транспортное средство в счет погашения задолженности не реализовано, задолженность по кредитному договору № от 13.04.2022 не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 13.04.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 800 832 руб. 47 коп на срок до 15.04.2030, под 29,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 49 536 руб. (последний платеж 63 513 руб. 28 коп), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.04.2022 за номером №.

В соответствии с пунктом 21 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 11 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 1 845 000 руб.

Согласно ответу ОМВД России по Богдановичскому району на судебный запрос, транспортное средство Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска, с 15.11.2022 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 09.03.2023 нотариусом г. Москвы Я совершена исполнительная надпись в отношении ФИО2 за регистрационным номером № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за совершение исполнительной надписи в общем размере 2 083 403 руб. 81 коп.

26.04.2023 транспортное средство передано ответчиком ФИО1 истцу АО КБ «РУСНАРБАНК» во временное владение, дано согласие на размещение информации о реализации транспортного средства на электронном ресурсе АО КБ «РУСНАРБАНК», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 26.04.2023.

Как указывает истец, ответчиком не оспаривается, по состоянию на 18.05.2023 транспортное средство в счет погашения задолженности не реализовано, задолженность по кредитному договору № от 13.04.2022 не погашена.

Проверив обоснованность исковых требований АО КБ «РУСНАРБАНК», суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает от ответчика признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.04.2022 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Creta, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 845 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская