Решение по делу № 2-584/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-584/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000706-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Шеваревой Т.М.,

10 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Заславскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами 23.05.2023 г., банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 473 500 руб. сроком на 102 месяца с уплатой 13,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 84,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1 265 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты.

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 29 апреля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 3 015 809 руб. 95 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 405 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 124 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2023; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 25.10.2024 по 29.04.2025 в размере 3 015 809 руб. 95 коп.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 124 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 473 500 руб. сроком на 102 месяца с уплатой 13,2 % годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 2 473 500 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита 96 ежемесячными аннуитентными платежами, платежная дата 23 число месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

Истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 23.05.2023 г. № за период с 25.10.2024 по 29.04.2025 составляет сумму в размере 3 015 809 руб. 95 коп., из которых: просроченные проценты – 488 184,57 руб., просроченный основной долг – 2 429 765,02 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 91 304,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 418,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 137,06 руб.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023 в сумме 3 015 809 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось заказным письмом требование от 26.03.2025, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, а также банк уведомлял ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее 25 апреля 2025 г.

Согласно данному требованию по состоянию на 26 марта 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 2 874 990,61 руб.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

До настоящего момента кредит не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от 23.05.2023, заключённого между ПАО Сбербанк России и ФИО1, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведённых норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчиком был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 1 265 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 23.05.2023 с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечении обязательств, принятых по указанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатель залогодателем.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.04.2025, проведенного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилой дом площадью 84,1 кв.м. с земельным участком площадью 1 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 405 000 руб., из которых: 1 306 000 руб. – стоимость жилого дома, 99 000 руб. – стоимость земельного участка.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, поскольку период просрочки составляет более 3 месяцев ко дню обращения в суд с настоящим иском, размер требований банка (3 015 809,95 руб.) превышает 5% и соразмерен стоимости заложенного имущества (1 405 000 руб.), при этом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 26.03.2025 о намерении банка расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в полном объёме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме, которое ответчик проигнорировал, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1265 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества 80% от стоимости установленной оценщиком, а именно 1 124 000,00 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 65 110 руб. 67 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 339.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Заславскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №836284 от 23 мая 2023 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Заславским <данные изъяты>

Взыскать с Заславского <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 за период с 25.10.2024 по 29.04.2025 в размере 3 015 809 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 65 110 руб. 67 коп., а всего 3 080 920 (три миллиона восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер: №, и земельный участок площадью 1265 кв.м, кадастровый номер: № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Заславскому <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 124 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение составлено 24.09.2025 года.

Председательствующий: Н.В. Сергеева