Решение по делу № 02-2743/2022~М-1169/2022 от 11.10.2022 - о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/22 по иску фио к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ДГИ адрес о признании недействительной сделки по договору купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки, вселении, указав в обоснование заявленных требований, что была зарегистрирована и проживала в служебном жилье в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес, – с 1987 гола (35 лет). Остальные комнаты №2 и №3 занимала ФИО1 26.09.2018г. между ФИО1 и ДГИ адрес был заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты № 1 по адресу: Москва, адрес. На момент совершения указанной сделки истец проживала в указанной комнате. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.04.2019г. по гражданскому делу №2-450/19 были удовлетворены требования фио о выселении фио из комнаты №1 по адресу: Москва, адрес. кв 64, – с предоставлением равнозначного жилого помещения. Распоряжением от 26.02.2020 №6534 ДГИ адрес предоставило фио по договору социального найма комнату №4 по адресу. Москва, 5-я адрес, – а также отменило распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.10.2014 №Р59-10009 о закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма за фио (на одну), зарегистрированную по адресу: Москва, адрес (в бывшем общежитии). Указывает, что заключенным между ФИО1 и ДГИ адрес договором купли-продажи комнаты, в которой она проживала согласно распоряжению адрес Москвы от 23.10.2014 №Р59-10009, нарушены ее права и законные интересы, а именно: адрес Москвы не предоставило истцу три различных варианта равнозначного жилого помещения, чем нарушило ч.3 ст.21 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»; адрес Москвы не предоставило истцу смотровой талон и ключи от единственно предложенного жилого помещения для осмотра. Истец ходила смотреть жилье самолично, однако ей это сделать не удалось ввиду отсутствия ключей от помещения и недружелюбной реакции соседей по коммунальной квартире, которые не открыли ей дверь. На сегодняшний день истцу до сих пор фактически не предоставили жилое помещение. В своем распоряжении от 26.07.2018 №24383 ДГИ адрес о предоставило в собственность ФИО1 комнату №1, ссылаясь на ст.59 Жилищного кодекса РФ, ст.31 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Ссылаясь на положения ст.59 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», указывает, что спорная комната на момент продажи ее ФИО1 не являлась свободной, фио проживала в ней последние 35 лет, своего права на проживание не лишалась, что подтверждается решением Пресненского районного суда адрес от 26.05.1999г. Также указывает, что страдает заболеванием, входящим в классификатор болезней хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто повторяющимися болезненными проявлениями, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», F21.8 по МКБ-10, что дает право на внеочередное получение жилья.

На основании изложенного, утонив исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – комнаты №1, находящейся по адресу: Москва, адрес, – заключенный между ФИО1 и ДГИ адрес на основании распоряжения адрес Москвы от 26.07.2018 №24383; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора купли-продажи жилого помещения – комнаты № 1, находящейся по адресу: Москва, адрес, – в то же положение, в котором они были до заключения договора; вселить ее в жилое помещение, находящееся по адресу: Москва, адрес.

Истец, фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить

Представитель истца по доверенности в судебном заседании наставила на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ДГИ адрес просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является комната №1, расположенная в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес, – находящаяся в собственности ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26.09.2018г., заключенного между ФИО1 и ДГИ адрес на основании распоряжения адресМосквы от 26.07.2018 №24383.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №455-О от 03.11.2006г., согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ... – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разбирательством дела установлено, что истец фио с 13.05.1992г. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в комнате №1 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес, – на основании служебного ордера. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается решением Пресненского районного суда адрес от 26.05.1999г., представленной истцйом в материалы дела выпиской из домовой книги и ответчиками не оспорено.

Комнаты №2 и №3 занимала ответчик ФИО1

Распоряжением ДЖПиЖФ адрес от 23.10.2014 №Р59-10009 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма фио (на одну), зарегистрированной по адресу: Москва, адрес (в бывшем общежитии)» адресМосквы в адрес поручено оформить договор социального найма с фио, с одной, на комнату №1 площадью жилого помещения 17,7кв.м, общей площадью 15,6кв.м, жилой площадью 10,8кв.м в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 51,5кв.м, общей площадью 49,4кв.м, жилой площадью 34,2кв.м по адресу: Москва, адрес; оставить на жилищном учете фио, одну, как не обеспеченную площадью жилого помещения в связи с наличием 17,7кв.м площади жилого помещения, что менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством адрес.

Как установлено ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Не смотря на изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, 26.07.2018г. ДГИ адрес принято распоряжение №24383 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости», которым ответчику ФИО1 представлена в собственность спорная комната №1 по договору купли-продажи по рыночной стоимости в размере сумма.

26.09.2018г. между ФИО1 (покупатель) и ДГИ адрес, действующем от имени адрес (продавец), был заключен договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась спорная комната №1 в квартире по адресу: Москва, адрес, – которую ФИО1 выкупила у адрес за сумма.

26.11.2018г. спорная комната была передана ФИО1 Департаментом по акту приема-передачи.

Как следует из смысла п.1.3 заключенного ответчиками договора купли-продажи, продавец ДГИ адрес гарантировал, что продаваемая ФИО1 комната №1 правами третьих лиц не обременена, не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Однако, как было ранее установлено судом, данные обстоятельства не соответствовали реальной действительности.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.59 адрес кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Таким образом, предоставление ФИО1 спорной комнаты №1 по договору купли-продажи на основании распоряжения ДГИ адрес от 26.07.2018 №24383 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости» нельзя признать законным, поскольку как на момент вынесения указанного распоряжения от 26.07.2018 №24383, так и на момент заключения договора купли-продажи от 26.09.2018г. и передачи комнаты ФИО1 26.11.2018г., спорная комната не являлась свободной.

По смыслу положений ст.63 Жилищного кодекса РФ, основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма является решение органа местного самоуправления. В данном случае таким решением являлось распоряжение ДЖПиЖФ адрес от 23.10.2014 №Р59-10009 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма фио (на одну), зарегистрированной по адресу: Москва, адрес (в бывшем общежитии)».

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 23.10.2014г. ДЖПиЖФ адрес (правопредшественник адресМосквы) было принято распоряжение №Р59-10009 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма фио (на одну), зарегистрированной по адресу: Москва, адрес (в бывшем общежитии)» в отношении комнаты №1. Указанное распоряжение на дату принятия ДГИ адрес распоряжения от 26.07.2018 №24383 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости» не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорная комната №1 была представлена ФИО1 по договору купли-продажи в нарушение требований закона, а именно, ст.59 Жилищного кодекса РФ и в ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Судом установлено, что комната №1 на момент оспариваемой истцом сделки не являлась освободившимся жилым помещением, а следовательно, права, предусмотренного ст.59 Жилищного кодекса РФ и в ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», на распоряжение спорной комнатой и предоставление комнаты ФИО1 по договору купли-продажи у адресМосквы не возникло, в связи с чем, сделка по купле-продаже комнаты №1 в собственность ФИО1 совершена без учета прав на жилое помещение фио, с нарушением требований закона и является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, а потому требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – комнаты №1, находящейся по адресу: Москва, адрес, – заключенного между ФИО1 адрес Москвы на основании распоряжения адрес Москвы от 26.07.2018 №24383, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ следует применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить комнату №1 площадью жилого помещения 17,7кв.м, общей площадью 15,6кв.м, жилой площадью 10,8кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес, – в собственность адрес с сохранением прав нанимателя фио с восстановлением права пользования спорной жилой площадью.

Разрешая требования ФИО2 о вселении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 адрес кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно подп.2 п.2 ст.11 адрес кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.04.2019г. по гражданскому делу №2-450/19 по иску фио к ФИО1, адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату, по иску ФИО1 к фио фио. о выселении, постановлено:

Выселить фио из жилого помещения – комнаты №1, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Обязать ДГИ предоставить фио равнозначное жилое помещение взамен комнаты №1, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение в части выселения фио подлежит исполнению не ранее предоставления равнозначного жилого помещения взамен комнаты №1, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение вступило в законную силу 26.11.2019г. и в силу положений ст.ст.13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало обязательному исполнению ДГИ адрес.

26.02.2020г. ДГИ адрес было принято распоряжение №6534 «О предоставлении фио (на одну) жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда», согласно которому фио по договору социального найма была предоставлена комнату №4 жилой площадью 15,5кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, 5-я адрес; распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.10.2014 №Р59-10009 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма фио (на одну), зарегистрированной по адресу: Москва, адрес (в бывшем общежитии)» отменено.

При этом, суд учитывает, что поименованное выше распоряжение от 26.02.2020 №6534 «О предоставлении фио (на одну) жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда» самим ДГИ адрес фактически исполнено не было, смотровой талон и доступ в комнату №4 в квартире по адресу: Москва, 5-я адрес, – до настоящего времени фио предоставлены не были, ключи от жилого помещения истцу не передавались, договор социального найма не заключался.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ДГИ адрес истец фио была незаконно лишена жилища, в связи с чем требования истца о вселении в спорную комнату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ДГИ адрес о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд при ходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи комнаты оспаривается истцом со ссылками на ст.168 Гражданского кодекса РФ и указанием на те обстоятельства, что договор заключен с нарушением ст.59 Жилищного кодекса РФ и в ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным составляет 3 года и его следует исчислять с момента, когда фио, которая не является стороной по оспариваемой сделке, узнала или должна была узнать о начале ее исполнения.

Право собственности ФИО1 на спорную комнату было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24.10.2018г., однако, о начале исполнения сделки фио узнала со слов ФИО1 28.11.2018г., в связи с чем сразу обратилась в суд с иском к ФИО1, ДГИ адрес о заключении с ней договора социального найма на комнату №1 в квартире по адресу: Москва, адрес.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.04.2019г. по гражданскому делу №2-450/19 по иску фио к ФИО1, адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату, по иску ФИО1 к фио фио. о выселении, вступило в законную силу 26.11.2019г. и до настоящего времени адресМосквы не исполнено. При этом, суд учитывает, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, а обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском фио впервые обратилась в суд 14.03.2022г., о чем свидетельствует штамп экспедиции суда, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истцом не является пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – комнаты №1, расположенной по адресу: Москва, адрес, – заключенный между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 26 июля 2018 года №24383 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости».

Применить последствия недействительности сделки, возвратив комнату №1, жилой площадью 10,8кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, – в собственность адрес.

Вселить фио в комнату №1, жилой площадью 10,8кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года