Дело № 2-339/2025

Стр. 2.213

УИД 36RS0007-01-2025-000460-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 07 июля 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Пуляева В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке от 06 марта 2025 года в размере 433000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 марта 2025 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской.

Согласно условиям договора займа, взыскатель передал должнику в беспроцентный заем денежные средства в размере 433000 рублей, из которых:

-в кредит в ПАО «Сбербанк» взяты денежные средства в размере 198000 рублей;

-кредитная карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на сумму 235000 рублей.

Должник обязался возвратить указанную сумму, путем выплаты денежных средств в срок до 25 марта 2025 года.

По состоянию на 02 апреля 2025 года должник не вернул взыскателю сумму в полном объеме в размере 433000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт написания расписки, ссылался на то, что данными денежными средствами он не распоряжался, указывал, что денежными средствами с использованием его личного мобильного телефона распорядился истец путем перевода на счет третьего лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 марта 2025 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 433000 рублей, оформленный распиской (л.д.9).

Как усматривается из представленной в материалы дела расписки, ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства в долг в общей сумме 433000 рублей, из которых: кредитные денежные средства в размере 198000 рублей (ПАО «Сбербанк», кредитный договор <***>); денежные средства с кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» в размере 235000 рублей (карта: №).

Из содержания расписки следует, что кредит и кредитная карта взяты на имя ФИО3 для личных нужд ФИО6, последний обязался возвратить денежные средства в срок до 25 марта 2025 года.

Перечисление денежных средств подтверждается: чеком по операции от 06.03.2025 (16:21:27 МСК) на сумму 197000 рублей, согласно которому, Максим Сергеевич Н. перевел по номеру мобильного телефона (+№) на счет получателя Алексей ФИО7, открытый в «Т-Банк», денежные средства в размере 197000 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 485 рублей (л.д.10), чеком по операции от 06.03.2025 (16:49:12 МСК) на сумму 223000 рублей, согласно которому, Максим Сергеевич Н. перевел по номеру мобильного телефона (+№) на счет получателя Алексей ФИО7, открытый в «Т-Банк», денежные средства в размере 223000 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 1115 рублей (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, на имя истца – ФИО3 в ПАО Сбербанк открыт счет: № (л.д. 26).

Согласно выписке по счету дебетовой карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 06.03.2025 (16:17) на счет истца зачислен кредит в размере 198000 рублей, 06.03.2025 в 16:21ч. истец перевел на счет Алексея Николаевича Т (****№) денежные средства в размере 197000 рублей, в 16:21 ч. осуществлен перевод на счет Алексея Николаевича Т (****№) на сумму 485 рублей, в 16:39 ч на счет истца внесены наличные денежные средства в размере 225000 рублей, в 16:49 истец осуществил перевод денежных средств на счет Алексея Николаевича Т (****№) в размере 223000 рублей и 1115 рублей (л.д.27-30).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал заемщику сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с распиской от 06.03.2025 ФИО2 суду не представлено.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт написания расписки, ссылался на то, что ранее имелась еще одна расписка, не отрицал факт заключения договора займа, перечисления по принадлежащему ему номеру телефона, на принадлежащие ему счета денежных средств, не возврата суммы займа, указывал на то, что истец с помощью его мобильного телефона сам распорядился данными денежными средствами путем их перевода на счет неустановленного третьего лица.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Материалы дела не содержат доказательств, представленных ответчиком, в подтверждение его доводов о том, что заемными денежными средствами распорядился истец, а также выдачи долговой расписки в результате введения его в заблуждение, под угрозой со стороны истца.

Ответчик расписку подписал лично, подпись в установленном процессуальным законом порядке не оспорена. В органы правоохранительные органы, медицинские учреждения с жалобами на действия истца, ответчик после подписания расписки не обращался, а также в суд с требованиями о признании данного договора недействительным, заключенным под влиянием обмана, под угрозой.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора ФИО3 оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Доказательств наличия иной расписки в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ ответчиком в обоснование данного довода не представлено.

Оригинал расписки от 06.03.2025 представлен истцом в материалы дела, оснований полагать о недостоверности сведений, содержащихся в расписке у суда не имеется.

Денежные средства в сумме 433000 рублей, переданные истцом ответчику на основании расписки от 06.03.2025, возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенных положений норм права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 06.03.2025 в размере 433000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 13325 рублей, согласно чеку по операции от 08.04.2025 (СУИП: 5613265499820ZRG) на сумму 6662 рубля (л.д.7), чеку по операции от 06.06.2025 (СУИП: 256819383671PZVG) на сумму 6663 рубля (л.д.8).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 13325 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.04.2025 (л.д.7), чеком по операции от 06.06.2025 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность но договору займа от 06.03.2025 в размере 433000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, а всего 446325 (четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.