Приговор по делу № 1--10/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-VI-10/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000091-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пос. Пеледуй

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Немчиновой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Магола П.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чувашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Преступление совершено в поселке Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Достоверно зная об этом, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 26 августа 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого он употребил спиртной напиток, с целью совершить поездку до дома № 22 по улице Юбилейная, осуществил управление автомобилем марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», государственный регистрационный знак <***> регион, а именно завел двигатель указанного автомобиля, стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии пятнадцати метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома <адрес>, и начал движение по автодороге улицы <адрес> по направлению улицы <адрес>.

26 августа 2023 года в 23 часа 20 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в южном направлении от юго-западного угла дома <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» с заводским номером №, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. ФИО1 разъяснены и ему понятны последствия производства дознания в сокращенной форме.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 156-159). При этом ему разъяснены положения производства дознания в сокращенной форме, положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлялось им добровольно, в присутствии защитника, порядок и условия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснялись и понятны.

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 августа 2023 года, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району докладывает о том, что 26 августа 2023 года в 23 часов 20 минуты в районе дома <адрес> им остановлен водитель автомобиля марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», государственный регистрационный знак № регион, у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из ротовой полости, после разъяснения прав и обязанностей составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в помещении Пеледуйского пункта полиции ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, в результате освидетельствования средством измерения АКПЭ-01-«Мета», с заводским номером №, у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] мг/л. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. При проверке базы данных установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-11); протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, где был осмотрен автомобиль марки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]»с государственным регистрационным номером № регион. Со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 26 августа 2023 года в 23 часа 20 минут в районе дома № <адрес> им был остановлен ФИО1, управлявший осматриваемым автомобилем, находящийся с признаками алкогольного опьянения (л.д. 35-37); - протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома № по <адрес>, где, со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, последний 26 августа 2023 года около 23 часов 00 минут, сев за руль автомобиля марки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным номером № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомашины и, управляя им, начал движение по проезжей части улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, с целью доехать до дома <адрес> (л.д. 69-71); протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года с прилагаемой фототаблицей, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на расстоянии пяти метров в южном направлении от юго-западного угла дома <адрес>, где, со слов, участвующего в осмотре ФИО1, 26 августа 2023 года в 23 часа 20 минут, он управлял транспортным средством марки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным номером № регион и был остановлен инспектором ДПС, после чего отстранен от управления автомобилем (л.д. 72-74); письменные документы: копия постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года, вступившее в законную силу 16 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 23-30); сообщение врио начальника отделения Пеледуйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года, согласно которому в производстве отделения имелось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размерер 30000 рублей, указанное исполнительное производство окончено 07 ноября 2022 годв ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. 44-45); сообщение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, свидетельствующее о том, что водительское удостоверение сдано ФИО1 20 июня 2022 года, владельцем автомобиля марки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]»с государственным регистрационным номером № регион, является ФИО1; протокол осмотра предметов от 14 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которым зафиксирован осмотр автомобиля марки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на территории специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-94, 95); протокол осмотра предметов от 15 сентября 2023 года, которым зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, указанный носитель информации признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-101, 102, 103); протокол осмотра документов от 15 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены представленные материалы административного производства в отношении ФИО1: расписка о разъяснении прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2023. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-17, 104-110, 111).

Выслушав мнения сторон и исследовав приведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Ходатайство о сокращенной форме дознания по делу и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ, полностью соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется, оснований считать, что ходатайство о сокращенной форме дознания ФИО1 заявил недобровольно, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено: ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Согласно имеющимся материалам дела в администрацию МО «Поселок Пеледуй» поступило заявление ФИО1 о желании поступить на военную службу по контракту. Сведения о заключении контракта на момент рассмотрения дела отсутствуют, сам подсудимый объяснил свое решение нежеланием иметь судимость по настоящему преступлению.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, применительно к ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, намерение добровольного участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как усматривается из предъявленного подсудимому обвинения, 26 августа 2023 года управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был задержан сотрудником ГИБДД; проведённое в отношении ФИО1 освидетельствование подтвердило нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется каких-либо сведений о том, что подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершённом преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Данные ФИО1 признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершённого им преступления не позволяют их рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа в минимально предусмотренном санкцией данной статьи размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, по мнению суда, такой вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, условий его жизни: имеет постоянное место работы, изъявляет желание принять участие в специальной военной операции, назначение более строгого основного вида наказания в виде обязательных, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, при таких обстоятельствах основания для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, вместе с этим учитывает сообщенные подсудимым сведения о рождении ребенка, вместе с тем и отсутствие в материалах дела сведений о невозможности исполнения данного вида наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в своей совокупности не свидетельствуют о возможности применения отсрочки или рассрочки исполнения данного вида наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не находит оснований к ее изменению на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом документы, электронные носители информации, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах последнего в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным знаком № регион, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления.

Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, на транспортное средство [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Чувашовой О.А. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде и на досудебной стадии производства по делу освобожден, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)), л/с <***>, Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 049805001, ИНН: <***>, КПП: 1435 01 001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 98 627 000, КБК: 18811621010016000140 – Федеральный суд.

ИНН ФИО1: №.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписку о разъяснении прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, DVD-R диск – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Автомобиль [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, на автомобиль «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н.П. Москвитина