Дело № (2-1734/2024)
Поступило 17.12.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2025 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.
при секретаре Сушенцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17509,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» (далее по тексту - банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 17509,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 17509,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17509,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в котором указали на пропуск истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 140 000 рублей, под 29,00 % годовых, срок кредита 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату денежных средств банку образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17509,30 руб.
Из исковых заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ФИО3 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило своё название на ООО «ПКО «Феникс».
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО4, следует, что свидетельства о принятии наследства выданы супруге ФИО3 – ФИО1 и дочери ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 331 550 рублей, каждой.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей.
Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением согласно штампам на конверте 11 декабря 2024 года.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Учитывает при этом суд и тот факт, что уступка права требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому требованию к ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.
При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.
Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17509,30 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № №) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-48