Решение по делу № 2А-186/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием административного истца <ФИО>6,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>29

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело <номер> по административному иску <ФИО>6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38» Федеральной службы исполнения наказании, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Ангарского городского суда Иркутской области поступило административное дело по административному иску <ФИО>6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38» Федеральной службы исполнения наказании (далее – ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (Далее – ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование доводов административного иска указано, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, где <ФИО>6 отбывает наказание, <дата> при выполнении производственного задания ему попала в левый глаз окалина. В этот же день в связи с болями в левом глазу административный истец был вынужден обратиться в МЧ-6 учреждения, где ему была оказана медицинская помощь. В связи с оказанием неквалифицированной и некачественной медицинской помощи работниками МЧ-6 и несвоевременной организацией квалифицированной медицинской помощи, <ФИО>6 потерял более 50% зрения, левый глаз зрение утратил. Болезнь начала прогрессировать, а квалифицированная медицинская помощь не оказывалась, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации, Росздравнадзор Российской Федерации, прокуратуру, аппарат уполномоченного по правам человека, аппарат губернатора Иркутской области. Проверкой Росздравнадзора от <дата> был выявлен ряд нарушений. <дата> <ФИО>6 прошел обследование, впервые за 8 месяцев ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, были даны рекомендации врачей, которые врачи МЧ-6 проигнорировали. На очередное обращение в Росздравнадзор административному истцу был дан ответ, согласно которому вопрос о дальнейшей тактике ведения и лечения имеющегося у <ФИО>6 заболевания был рассмотрен врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <дата>, которой было принято решение о продолжении оказания медицинской помощи в рамках диспансерного наблюдения по поводу заболевания левого глаза; запланирована повторная консультация врача-офтальмолога во II-III квартале 2021 года; при наличии согласия <ФИО>6 планировался рассмотреть вопрос о дальнейшем лечении заболевания левого глаза в офтальмологическом центре Красноярского края. Свое письменное согласие административный истец дал <дата>. Все поручения Росздравнадзора от <дата> были проигнорированы, динамическое наблюдение по лечению левого глаза не велось, медицинская помощь по лечению глаза не оказывалась, консультация врача-офтальмолога не планировалась. <дата> у <ФИО>6 произошло ухудшение состояние здоровья органа зрения. После осмотра врачом-офтальмологом указано: помутнение роговицы, конъюнктивальное кровоизлияние. Этого осмотра врачом административный истец добивался с <дата>, когда заметил, что левый глаз заплыл кровью и вынужден был объявить голодовку. Из ответа прокуратуры от <дата> <номер> следует, что по сведениям МЧ-6 в настоящее время согласовано направление <ФИО>6 для проведения дополнительного обследования и лечения в специализированном офтальмологическом центре. В связи с чем, истец указывает, что должен был находится под наблюдением врачей, получать лечение по заболеванию органа зрения, с дальнейшим направлением на лечение в офтальмологический центр. <дата> административный истец был помещен в ШИЗО на 15 суток с переводом в отряд СУОН за отказ от работы. На дисциплинарной комиссии <ФИО>6 пытался объяснить сотрудникам администрации, что по поручению Росздравнадзора должен получать лечение, указывал на рекомендации врачей-офтальмологов, указание Росздравнадзора и сообщение прокуратуры о согласовании направления <ФИО>6 в офтальмологический центр на лечение, то есть по факту был нетрудоспособен. Бывший начальник МЧ-6 <ФИО>10 Н.А. из-за неприязненных отношений заявила, что <ФИО>6 полностью трудоспособен и в лечении не нуждается, а сотрудники администрации, зная о наличии заболевания органа зрения, закрыли глаза на действия <ФИО>10 Н.А. Штрафной изолятор постоянно продлевали, при этом фактически никаких выдворений и водворений не проводилось, даже врачи не осматривали. <дата> административный истец обратился в письменном виде к врио начальника МЧ-6 <ФИО>4 К.В. для направления в больницу с целью проведения полного обследования в связи с имеющимися заболеваниями, которое должно проводится один раз в пол года, с указанием на то, что <дата> в левом глазу вновь происходило конъюнктивальное кровоизлияние, оставленное врачами МЧ-6 без внимания и организации осмотра врача-окулиста. Последний раз полное обследование проводилось <дата>. Однако обращение административного истца было проигнорировано. <дата> <ФИО>6 обратился в письменном виде к врио начальника МЧ-6 <ФИО>12 с просьбой предоставить его на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом, однако обращение было проигнорировано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействия) врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России незаконными, выразившиеся в даче <дата> на дисциплинарной комиссии ложного заключения о состоянии здоровья <ФИО>6, умолчании о назначенном лечении <ФИО>6 и освобождении от работ по состоянию здоровья органа зрения и требуемом лечении с отправлением в специализированный офтальмологический центр; при водворении в ШИЗО, ПКТ в период с <дата> по <дата> врачи МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не проводили осмотров по факту продления нахождения в ШИЗО каждые 15 суток; неисполнение поручений и заверений Росздравнадзора с <дата> по лечению органа зрения <ФИО>6 и не отправке <ФИО>6 в специализированный офтальмологический центр по заболеванию органа зрения ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России; по факту непроведения полных медицинский обследований и осмотров всех врачей по положенности один раз в 6 месяцев в период с <дата> по <дата> врачами МЧ-6; по факту непредоставления <ФИО>6 на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом по обращению от <дата>.

Судом реализовано право административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном разбирательстве в соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец <ФИО>6 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно указал, что в медицинской карте в большинстве своем содержаться не его подписи.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>9 А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных <ФИО>6 требований, пояснив, что медицинская помощь <ФИО>6 по лечению органа зрения проведена в полном объеме, он получает все необходимое лечение. В рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела <номер> по иску <ФИО>6 к ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, филиалу МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что медицинская помощь <ФИО>6 была оказана своевременно (по обращению), объем лечебно-диагностический мероприятий, рекомендованные консультации и повторные осмотры <ФИО>6 были назначены в соответствии с выставленным диагнозом и состоянием здоровья пациента, а также с требованиями действующего в области здравоохранения законодательства. Истец ссылается на наличие проверок контролирующих органов в подтверждение оказания ненадлежащей медицинской помощи, однако в адрес ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России предписания о выявлении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья в отношении <ФИО>6 не поступали, письма, направленные в адрес истца, носят информационный характер и не подтверждают нарушений законодательства в сфере охраны здоровья. Согласно записям в медицинской карте <ФИО>6 в период с <дата> по <дата> перед водворением в ШИЗО, ПКТ истец был осмотре медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, неотложная медицинская помощь <ФИО>6 не требовалась, лечение либо наблюдение в стационарных условиях он не проходил, получал лечение амбулаторно по показаниям, состояние здоровья позволяло его водворению в ШИЗО. Поскольку <ФИО>6 с личным заявлением о направлении его на МСЭ через администрацию исправительного учреждения не обращался, доводы истца о незаконных действиях медицинских работников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по факту непредставления на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом не состоятельны.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>6 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>; начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Из копий материалов из личного дела осужденного <ФИО>6 относительно применения к нему меры дисциплинарного взыскания, представленных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, следует, что на основании рапортов начальника отряда ОВРО лейтенанта внутренней службы <ФИО>19 и МИ прапорщика внутренней службы <ФИО>13, датированных <дата>, было выявлено нарушение <ФИО>6 установленного порядка отбывания наказания, а именно <дата> в 7 часов 30 минут в локальном участке отряда <номер> жилой зоны при выводе осужденных отряда <номер> на уборку территории согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) был выявлен осужденный <ФИО>6, который отказался от выполнения работ (без оплаты труда).

От дачи письменных объяснений по данному факту осужденный <ФИО>6 отказался, о чем был составлен акт.

В заключении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным <ФИО>6, утвержденном <дата> врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14, указано, что <ФИО>6 факт нарушения признает.

Суду также представлена копия выписки из протокола комиссии ИК-15 <номер> от <дата>, на которой присутствовали: врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14, врио заместителя начальника колонии <ФИО>15, врио начальника ОБ <ФИО>16, врио начальника ОО <ФИО>17, начальник МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>10 Н.А., начальник ПЛ <ФИО>18, начальник отряда <ФИО>19, из которой следует, что комиссия постановила <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водворить в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14 к осужденному <ФИО>6 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Осужденный <ФИО>6 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем <дата> врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14 вынесено постановление, а также он был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие с <дата> (постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14 от <дата>).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, <ФИО>6 указал, что дисциплинарное взыскание к нему было применено незаконно, поскольку он должен был быть освобожден от работ в связи с наличием у него заболевания органа зрения (левого глаза) фактически являлся нетрудоспособным, а начальник МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>30 дала заключение о возможности содержаться в ШИЗО и умолчала об имеющихся заболеваниях.

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (утв. приказом ФСИН России 01.04.2015 № 268), ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осажденных. Подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1. Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Как указано в части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из медицинской карты <ФИО>6, копия которой представлена в материалы дела, усматривается, что <дата> <ФИО>6 обратился за медицинской помощью с жалобами на покраснение склеры левого глаза, светобоязнь, со слов пациента указано, что самостоятельно пытался извлечь инородное тело из левого глаза в течение 5 дней. Установлен диагноз посттравматический кератит?. Назначено лечение – глазные капли ципрофлоксацин и мазь тетрацеклин.

<дата> проведен повторный прием, отмечено наличие положительной динамики на лечение. Визуально отмечается улучшение: уменьшилось слезотечение, светобоязнь, определить остроту зрения не представилось возможным из-за сохраняющейся светобоязни.

<дата> осмотрен врачом-офтальмологом. Жалобы на слезотечение и светобоязнь из OS. Появилось после обращения с болгаркой, попала окалина, со слов пациента окалину вытащил. Закапывал самостоятельно гл. капли диклофенак и аб капли (тетрациклин). Установлен диагноз: инородное тело OS? (последствие травмы от болгарки). Рекомендовано: гл.капли в OS Диктофенак, гл.капли антибактериальные ципрофлоксацин, н/н аг, обработка краев век, в нос сосудосуживающие капли, гл.капли ФИО1. Рекомендовано дообследование в специализированном офтальмологическом отделении.

В медицинской карте имеется отметка о получении назначенного лечения.

<дата>, <дата> осматривался медицинским работником.

<дата> на приеме у начальника МЧ <ФИО>10 Н.А. с жалобами на боли в левом глазу, слезотечение, со слов отсутствует зрение в левом глазу. Установлено: склера OS глаза слегка гиперемирована, слезотечение, помутнение по центру роговицы OS. Диагноз: последствия инородного тела OS Бельмо слева?. Рекомендовано лечение: консультация офтальмолога в учреждениях МЗ, р-р р-р сульфацила Na, р-р диклофенак.

<дата> вызван в МЧ для сообщения информации по выезду в МУЗ <дата>.

При этом <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на активный вызов в МЧ-6 <ФИО>6 не являлся, о чем составлены акты.

<дата> консультирован врачом-офтальмологом клиники ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска, установлен диагноз: «посттравматический кератит OS», рекомендовано лечение в условиях офтальмологического отделения.

В период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с основным диагнозом Н 16.2 Подострый кератит OS (бельмо роговицы). Suspisio aggtavatio. Сопутствующий диагноз: ВИЧ-инфекция 3 стадия, без ВААРТ. ХВГС, степень виремии высокая, ферментативная активности минимальная. Атерома волосистой области головы. Выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания в ИК-15 с рекомендациями. Окулистом рекомендовано: гл.мазь Корнерегель, гл.капли Офтолик. При наличии болевого синдрома OS рекомендовано обследование пациента в специализированном офтальмологическом центре (ОСТ роговицы, пахиметрия).

<дата> осмотрен фельдшером, жалоб на момент осмотра не предъявлял. Ознакомлен с выписным эпикризом, заказано лечение в соответствии с выписным эпикризом.

<дата> вызван для получения лекарственных препаратов согласно выписного эпикриза <номер>. Предъявлял жалобы на болезненность в области травмированного (со слов) левого глаза. Установлен диагноз: Подострый кератит OS, ВИЧ-инфекция 3 ст., без ВААРТ, ХВГ «С», степень виремии высокая. Лекарственные препараты гл.мазь Корнерегель, гл.капли Офтолик выданы на руки.

<дата> прошел обследование в Иркутском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО2» Минздрава России, установлен диагноз: правый глаз: миопия слабой степени, левый глаз: помутнение роговицы, состояние после перенесенного кератита. Рекомендовано: наблюдение окулиста по месту жительства, контроль ВГД по месту жительства; хирургическое лечение левого глаза в настоящее время преждевременно; в левый глаз: кап. Баларпан или Оквис, левый глаз: корнерегель или Видисик, катионором при дискомфорте, при необходимости; подбор и ношение очков.

<дата> на осмотре у фельдшера <ФИО>6 предъявлял жалобы на дискомфорт в левом глазу, жжение в левом глазу. Диагноз: состояние после перенесенного кератита; соп.диагноз: ВИЧ-инфекция 3 ст. без ВААРТ, ХВГС. Лекарственные препараты глазные капли Офтолик, корнерегель, катионором (заказаны), подбор и ношение очков, рекомендовано наблюдение окулиста.

<дата> при осмотре фельдшером предъявлял жалобы на светобоязнь и слезотечение; установлен диагноз: левый глаз состояние после перенесенного кератита, помутнение роговицы, правый глаз: миопия слабая, ВИЧ на ВААРТ. Рекомендовано: к врио МЧ-6, окулист; офталик капли и корнерегель выданы на руки.

На дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, на которой принято решение о помещении осужденного <ФИО>6 в ШИЗО на 15 суток, присутствовала начальник МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>31, которая была допрошена судом в качестве свидетеля.

Свидетель <ФИО>10 Н.А. суду показала, что оснований для освобождения <ФИО>6 от работ не имелось, поскольку имеющиеся у него заболевания не препятствовали физическому труду.

Анализ медицинской карты, копия которой имеется в материалах дела, также свидетельствует, что у административного истца имелись заболевания, в частности, указано при последнем осмотре фельдшером <дата>, что у <ФИО>6 установлены диагнозы: левый глаз состояние после перенесенного кератита, помутнение роговицы, правый глаз: миопия слабая, ВИЧ на ВААРТ. Рекомендаций по освобождению от физического труда нет. Подобные рекомендации отсутствуют и по результатам приема в Иркутском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО2» Минздрава России.

Согласно ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.

Административный истец к лицам, указанным в ч. 2 ст. 106 УИК РФ, не относится.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий врача филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 Н.А., выразившихся в даче <дата> на дисциплинарной комиссии ложного заключения о состоянии здоровья <ФИО>6, умолчании о назначенном лечении <ФИО>6 и освобождении от работ по состоянию здоровья органа зрения и требуемом лечении с отправлением в специализированный офтальмологический центр, у суда не имеется.

Относительно заявленных административным истцом требований о непроведении медицинских осмотров при водворении ШИЗО и ПКТ в период с 13.07.202021 по <дата> каждые 15 суток, суд полагает следующее.

В части 4 статьи 117 УИК РФ указано, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее – Порядок).

В пункте 2 Порядка указано, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (п. 3 Порядка).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Из материалов личного дела осужденного, которое было представлено на обозрение суда, усматривается, что в спорный период времени осужденный <ФИО>6 был подвергнут 25 дисциплинарным взысканиям:

- <дата> водворен в ШИЗО на 15 суток (постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 7 суток (постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 15 суток (постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>21 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 10 суток (постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>21 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 15 суток (постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>22 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;- <дата> водворен в ШИЗО на 10 суток (постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>22 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 12 суток (постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>21 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

- <дата> водворен в ШИЗО на 14 суток (постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>21 от <дата>), при водворении в ШИЗО осмотрен медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение, согласно которому состояние здоровья удовлетворительное, на момент осмотра осужденный <ФИО>6 в ШИЗО содержаться может;

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";

"На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".

Имеющиеся в материалах личного дела осужденного <ФИО>6 медицинские заключения соответствуют указанной форме.

Из анализа имеющихся в материалах дела медицинских заключений, следует, что <ФИО>6 осматривался медицинским работником при водворении его в ШИЗО в спорный период времени.

Порядком не предусмотрена необходимость ознакомления осужденного с медицинским заключением, в связи с чем, довод административного истца об отсутствии его подписи в заключении не может быть принят судом во внимание.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований <ФИО>6 о признании незаконным бездействий в непроведении осмотров при водворении в ШИЗО, ПКТ в период с <дата> по <дата> (продлении) каждые 15 суток у суда не имеется.

Рассмотрев требования <ФИО>6 о признании незаконным бездействия в непредоставлении его на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом по обращению от <дата>, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец указал, что <дата> обратился к <ФИО>4 К.В., являющемуся врио начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с просьбой предоставить его на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом, однако обращение было проигнорировано.

В силу ч. 6 ст. 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 (далее – Порядок направления на освидетельствование).

Пунктом 2 Порядка направления на освидетельствование предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Данные Правила признания лица инвалидом действовали до 01.07.2022.

Согласно п. 3 Порядка направления на освидетельствование осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Порядка направления на освидетельствование).

Как указано в пункте 5 Порядка направления на освидетельствование, в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с п. 8 Порядка направления на освидетельствование медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Таким образом, для направления <ФИО>6 на медико-социальную экспертизу для освидетельствования, административный истец должен был обратиться с заявлением, адресованным федеральному учреждению медико-социальной экспертизы, через администрацию исправительного учреждения.

Суду представлена выкопировка из журнала обращений осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, из которой следует, что обращений осужденного <ФИО>6 <дата> не поступало.

Присутствующий в судебном заседании <дата> начальник филиала – врач филиала «Медицинская часть № 6» (ИК-15, г. Ангарск) ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>32. в качестве свидетеля суду пояснил, что <ФИО>6 не обращался к нему с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование для установления инвалидности.

Достоверных доказательств обращения <ФИО>6 с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу для освидетельствования для установления инвалидности материалы дела не содержат, при этом стороной административного ответчика представлены доказательства, опровергающие довод административного истца о наличии обращения от <дата>, данные медицинской карты также не свидетельствуют о наличии обращений <ФИО>6 с просьбой о его направлении на медико-социальную экспертизу.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований <ФИО>6 в части признания незаконным бездействия в непредоставлении его на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом по обращению от <дата>.

Относительно заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившегося в неправлении в период с <дата> по настоящее время по лечению органа зрения <ФИО>6 и неотправке <ФИО>6 в специализированный офтальмологический центр по заболеванию органов зрения, суд полагает следующее.

Из выписного эпикриза <номер> от <дата>, выданного филиалом «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, следует, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>6 находился на стационарном лечении, в удовлетворительном состоянии выписан по месту отбывания наказания в ИК-15 с рекомендациями. В частности, в рекомендациях указано, при наличии болевого синдрома OS, рекомендовано обследование пациента в специализированном офтальмологическом центре (ОСТ роговицы, пахиметрия).

<дата> <ФИО>6 обратился на прием к терапевту с жалобами на болезненность в области затылка, головную боль, кровоизлияние в области склеры левого глаза на 3 часах. Установлен диагноз: ВИЧ-инфекция 3 ст. на ВААРТ, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза.

<дата> и <дата> осмотрен офтальмологом, установлен диагноз: помутнение роговицы, субконъюнктивальное кровоизлияние.

Из представленных в материалы дела прокуратурой Иркутской области по материалам проверок обращений <ФИО>6 о ненадлежащем оказании медицинской помощи суд усматривает следующее.

Прокуратурой Иркутской области <ФИО>6 <дата> исх. <номер> дан ответ на его обращение, в котором в частности указано, что по сведениям МЧ-6 в настоящее время согласовано направление <ФИО>6 для проведения дополнительного обследования и лечения в специализированном офтальмологическом центре.

В письме Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <номер>ж-2020, адресованном и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области <ФИО>23, указано, что по обращениям <ФИО>6 также проводилась проверка Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Иркутской области.

Согласно письму Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Иркутской области от <дата> <номер>, на имя <ФИО>6, в настоящее время решается вопрос о плановой госпитализации для дальнейшего лечения заболевания левого глаза в специализированном офтальмологическом центре ГУФСИН России по Красноярскому краю при улучшении эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и возобновления плановой медицинской помощи. Кроме того, проводится согласование этапирования в указанный офтальмологический центр со службами ГУФСИН России по Иркутской области, ответственными за транспортировку и безопасность спецконтингента.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>10 Н.А. суду показала, что ходатайство о направлении <ФИО>6 для лечения в медицинское учреждение, подведомственное ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, со всеми необходимыми документами МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России были подготовлены и направлены для дальнейшей работы в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Суд принимает показания свидетеля, как объективные и достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

<дата> за исх. <номер> ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на имя начальника ФКУЗ-24 ФСИН России направлен запрос о возможности проведения оперативного лечения в условиях офтальмологического отделения филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России осужденного <ФИО>6 К письму прилагались следующие документы: характеристика на <ФИО>6; выписка из медицинской карты <ФИО>6, в которой содержится просьба осужденного для прохождения лечения и обследования в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в связи с отсутствием врача окулиста в штате ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России; психологическая характеристика на <ФИО>6; справка-ориентировка; справка оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>24; заявление <ФИО>6 от <дата> с просьбой направить его на лечение в офтальмологический центр МСЧ-24 ФСИН России.

Сведений о направлении данного письма, как и сведений о его получении и ответ на него стороной административного ответчика не представлено.

<дата> консультирован врачом-офтальмологом ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО2» Минздрава России, даны рекомендации по лечению, наблюдению, указано, что хирургическое лечение левого глаза в настоящее время преждевременно.

Из медицинской карты <ФИО>6 следует, что на приеме у врача (фельдшера) в январе, апреле, мае 2022 года предъявлял жалобы на светобоязнь, слезотечение, дискомфорт в левом глазу, болезненность в области травмированного левого глаза.

В адрес руководителя ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>33 Территориальным органом органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Иркутской области от <дата> <номер> направлено письмо, в котором указано на то, что по информации, направленной ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России письмом от <дата> исх. <номер>, в 3-4 квартале 2021 года панировалось направление <ФИО>6 на обследование и лечение в офтальмологическое отделение ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (г. Красноярск). До настоящего времени запланированное обследование и лечение <ФИО>6 не проведено без указания причин.

Территориальным органом органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Иркутской области на обращение <ФИО>6 дан ответ (письмо от <дата> <номер>), в котором указано, что в сентябре 2022 года <ФИО>6 запланировано обследование у врача офтальмолога на базе Иркутского филиала ФГАУ «МНТК» им. акад. ФИО2» для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу. После проведенного обследования у врача офтальмолога на базе Иркутского филиала ФГАУ «МНТК» им. акад. ФИО2» повторно будут направлены документы в филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для решения вопроса об оперативном лечении.

Вместе с тем, до настоящего времени вопрос о направлении <ФИО>6 для обследования и лечения не решен, повторные запросы в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не направлены, при этом, в контролирующие и надзорные органы административный ответчик ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России неоднократно (в 2021 и 2022 годах) сообщал о том, что <ФИО>6 будет направлен на обследование и лечение в офтальмологическое отделение филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. При этом, <ФИО>6 согласно данным медицинской карты продолжал предъявлять жалобы на светобоязнь, слезотечение, дискомфорт в левом глазу, болезненность в области травмированного левого глаза. В ходе судебного разбирательства административный истец указал, что у него практически утрачено зрение на один глаз, подбор очков ему не произведен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в связи с чем, требования <ФИО>6 о признании незаконным бездействия врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившегося в ненаправлении в период с <дата> по настоящее время по лечению органа зрения <ФИО>6 и неотправке <ФИО>6 в специализированный офтальмологический центр по заболеванию органов зрения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования <ФИО>6 о признании незаконным бездействия врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившегося в непредоставлении полных медицинских обследований и осмотров всех врачей в период с <дата> по <дата>, суд полагает следующее.

Из медицинской карты <ФИО>6 усматривается, что в июле 2018 года у него выявлена ВИЧ-инфекция.

<дата> проведена первичная консультация инфекциониста, рекомендовано динамическое наблюдение по плану, дообследование для решения вопроса ВААРТ. Назначена химиопрофилактика: изониазид и витамин В6, также выдавалось дополнительное питание, о чем свидетельствует лист врачебных назначений.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <ФИО>6 подписал информированный добровольный отказ от проведения высокоактивной антиретровирусной терапии или химиопрофилактики.

<дата> <ФИО>6 утвержден план диспансерного наблюдения на 2021 год с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция без ВААРТ, согласно которому: профилактический осмотр (активный вызов) 2 р/год; осмотр инфекциониста 1 р/год; осмотр фтизиатра 1 р/год; осмотр стоматолога 1 р/год; осмотр терапевта 1 р/год; ОАК 1 р/год; б/х крови 1 р/год; СД4 1 р/год; РНК ВИЧ 1 р/год; ФЛГ 2р/год; пр.МАНТУ 1 р/год; ИФА на вирусный гепатит С,В 1 р/год; ИФА на ТОХО, CMV, микроплазму, ВПЧ, туберкулез 1 р/год; РМП 1 р/год; ЭКГ 1 р/год; УЗС внутренних органов 1 р/год; консультация узких специалистов (невролог, окулист, ЛОР, хирург) 1 р/год; доп.питание; психологическая адаптация и консультация 1р/год; с ВААРТ: профилактический осмотр (активный вызов) 2 р/год; осмотр инфекциониста 3 р/год; осмотр фтизиатра 2 р/год; осмотр стоматолога 1 р/год; осмотр терапевта 1 р/год; ОАК 3-4 р/год; б/х крови 3-4 р/год; СД4 3-4 р/год; РНК ВИЧ -3-4 р/год; ФЛГ 2р/год; пр.МАНТУ 1 р/год; ИФА на вирусный гепатит С,В 1 р/год; ИФА на ТОХО, CMV, микроплазму, ВПЧ, туберкулез 1 р/год; РМП 1 р/год; ЭКГ 1 р/год; УЗС внутренних органов 1 р/год; консультация узких специалистов (невролог, окулист, ЛОР, хирург) 1 р/год; доп.питание; психологическая адаптация и консультация 1р/год;

<дата> проведен осмотр отолорингологом; <дата> получен результат анализа крови для определения количества лимфоцитов СД4; <дата> проведен анализа на РНК ВИЧ; <дата> проведен общий и биохимический анализ крови; <дата> проведена консультация врача-инфекциониста.

<дата> проведено заседание подкомиссии по вопросам ВИЧ-инфекции, оформленное протоколом <номер>, на котором <ФИО>6 назначена ВААРТ терапия.

Согласие на проведение высокоактивной антиретровирусной терапии <ФИО>6 дал информационное согласие <дата>; с <дата> начал получать медицинские препараты для ВААРТ.

<дата> проведен профилактический и диспансерный медицинские осмотры; <дата> проведено УЗИ брюшной полости; <дата>, <дата> осмотрен отолорингологом; <дата> проведено ФЛГ; <дата> определено количество лимфоцитов СД4; <дата> проведен анализа на РНК ВИЧ; <дата> проведен диспансерный и профилактический осмотры; <дата> осмотрен дерматологом, <дата> осмотрен стоматологом.

Составлен план диспансерного наблюдения на 2022 год, в котором указано: пр осмотр инфекциониста 3 р/год; ОАК 3 р/год; биохимия крови (глюк., бил., АлТ, кратин) 3 р/год; ОАМ 1 р/год; СД4 и РНК ВИЧ (ВН) 3 р/год; ФЛГ 2 р/год; пр.МАНТУ 1 р/год; ИФА на вирусный гепатит С,В 1 р/год; ИФА на HbsAG вируса гепатита В 1 р/год; ИФА на антитела к бледной трепонеме 1 р/год, ЭКГ, УЗС ОБП, почек, консультация узких специалистов (невролог, фтизиатр) по показаниям, школа пациентов, инфицированных ВИЧ 3 р/год.

В 2022 году <ФИО>6, продолжил получать ВААРТ, о чем свидетельствуют листы назначений.

<дата> проведен диспансерный осмотр.

В медицинской карте имеется акт об отказе на взятие крови, датированный <дата>.

При этом Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (письмо от <дата> <номер>) из представленного ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области протокола заседания врачебной комиссии от <дата> <номер> выявлено, что <ФИО>6 в 2022 году не проведены консультации врачами специалистами: офтальмологом, инфекционистом, не проведено лабораторное исследование (биохимический анализ крови, исследования CD4+ лимфоцитов, количественное определение РНК вируча иммунодефицита человека ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР, определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В в крови, определение антител класса М, антител класса G к ядерному антигену (anti-HBc IgM) вируса гепатита В, определение суммарных антител классов М и G (anti-hcv IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита С (Hepetitus C virus) в крови, определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови, общий анализ крови, общий анализ мочи.

Лабораторные исследования, в частности определение вирусной нагрузки СД4 и РНК ВИЧ, биохимический и общий анализ крови, проведены <дата>, <дата> проведена консультация врача инфекциониста, <дата> проведено УЗИ органов брюшной полости.

Приказом Минздрава России от 20.11.2018 № 797н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (предпочтительная антиретровирусная терапия первого ряда), действовавший до 05.08.2022, в соответствии с которым прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста повторный должен проводится 3 раза в год, прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный – 2 раза в год, прием (осмотр, консультация) врача-фтизиатра первичный – 2 раза в год; Ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) и ультразвуковое исследование почек и надпочечников проводится 2 раза в год; регистрация электрокардиограммы – 1 раз в год; рентгенография легких и флюорография легких проводится 2 раза в год.

Также проводятся следующие лабораторные исследования: исследование уровня креатинина в крови – 3 раза в год; исследование уровня свободного и связанного билирубина в крови – 3 раза в год; исследование уровня глюкозы в крови – 3 раза в год; исследование уровня калия в крови – 2 раза в год; определение активности аспартатаминотрансферазы в крови – 3 раза в год; определение активности аланинаминотрансферазы в крови – 3 раза в год; исследование уровня гликированного гемоглобина в крови – 2 раза в год; исследование уровня молочной кислоты в крови – 2 раза в год; исследование уровня глюкозы в моче – 2 раза в год внутрикожная проба с туберкулезным аллергеном – 2 раза в год; исследование CD4+ лимфоцитов – 3 раза в год; количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) в плазме крови методом ПЦР – 3 раза в год; молекулярно-генетическое исследование плазмы крови на наличие мутаций лекарственной резистентности в РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) – 1 раз в год; определение антигена (HbsAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови – 1 раз в год; определение антител класса M к ядерному антигену (anti-HBc IgM) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови – 1 раз в год; определение антител класса G к ядерному антигену (anti-HBc IgG) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови – 1 раз в год; определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови – 1 раз в год; определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в крови – 1 раз в год; коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза) – 2 раза в год; общий (клинический) анализ крови развернутый – 3 раза в год; анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический – 2 раза в год; общий (клинический) анализ мочи 1 раз в год.

Анализ медицинской документации <ФИО>6 свидетельствует, что он не получал в полном объеме в 2021 году и до июля 2022 года (заявленный административным истцом период) необходимую медицинскую помощь, которая ему положена в связи с наличием у него заболевания, что свидетельствует о бездействии административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Данный факт допрошенным в качестве свидетеля <ФИО>4 К.В., как начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не оспаривался.

В связи с чем, требования административного истца <ФИО>6 в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <ФИО>6 – удовлетворить частично.

Признать бездействия врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России незаконными, выразившиеся в ненаправлении в период с <дата> по настоящее время по лечению органа зрения <ФИО>6 и неотправке <ФИО>6 в специализированный офтальмологический центр по заболеванию органов зрения.

Признать бездействия врачей филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России незаконными, выразившиеся в не предоставлении полных медицинских обследований и осмотров всех врачей в период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении требований <ФИО>6 о признании незаконными действий (бездействий) выразившиеся в даче ложного заключения на дисциплинарной комиссии <дата> о состоянии здоровья <ФИО>6, умолчав о назначенном лечении <ФИО>6 и освобождении от работ по состоянию здоровья органа зрения и требуемом лечении с отправкой в специализированный офтальмологический центр; непроведении осмотров при водворении в ШИЗО, ПКТ в период с <дата> по <дата> (продлении) каждые 15 суток; непредоставлении <ФИО>6 на медицинскую комиссию для признания лица инвалидом по обращению от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова