Решение изготовлено

в окончательной форме 11.09.2025 года

Дело №

50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с иском к АО <данные изъяты>» в котором просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д.51).

Ответчик - представитель <данные изъяты>» представитель в судебное заседание не вился, извещался о дате слушания ( л.д.45).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, судебных расходов ( л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий по гражданским делам <адрес> областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по дело новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано ( л.д.11-21).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП № <адрес> был составлен акт по факту залива принадлежащего истцу жилого помещения ( л.д.25).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции быланазначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведениекоторой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению указанной судебной экспертизы; учитывая место намокания стены можно предположить, что течь трубопровода к газовой колонке началась в период подачи заявок в управляющую организацию собственником <адрес> 01,03.2022 года, что могло усугубиться повреждением стены при очистке снега. Поскольку намокание стены выявлено именно в месте прохода трубопровода к газовой колонке и ниже и факт разгерметизации трубопровода подтвержден и не оспаривается ответчиком, то наиболее вероятной причиной залива <адрес> является причина, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение стены при очистке снега могло усугубить ситуацию, поскольку был поврежден деформационный шов, однако судя по локализации протечек, как снаружи стены, так и внутри <адрес>, залив произошел по причине течи трубопровода к газовой колонке. Стоимость устранения повреждений от залива в <адрес> по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

Согласно п.1 пп.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» « Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору…. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…».

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме...».

Поскольку аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации - АО «УК Подольск», ответчик несет ответственность за эксплуатацию и состояние многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 124166,06 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с АО «УК Подольск» 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, требования о взыскании суммы более 10000 рублей в счет компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>/2), применив положения ст. 333 ГК РФ.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…».

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером и договором № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что убытки, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта понесены истцом в результате залива и в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, по направлению телеграммы в размере 292 рублей, по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10.322 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (<данные изъяты>)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей почтовые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова