Дело № 2-1454/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001713-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 01.08.2013г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 245555 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.
Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Задолженность составляет в размере 264362,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5843,63 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с Кодексом.
Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 811унктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что 01.08.2013г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 245555 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не оспаривалось.
Обязательства перед банком в полном объеме со стороны ответчика выполнены не были.
Задолженность составляет 264362,84 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как видно из дела, последний платеж внесен ответчиком 09.07.2014г.
Требование о полном погашении задолженности банком выставлено 21.06.2015г., которое подлежало исполнению ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления его банком, то есть 21.06.2015г.
Трехлетний срок исковой давности истекал 21.06.2018г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 18.07.2019г. (согласно штемпелю на почтовой конверте).
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ вынесен, 12.08.2019г. - отменен.
25.11.2022г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в Холмский городской суд.
Отсюда следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика, поскольку срок исковой давности истекал 21.06.2018г.
За защитой своих прав банк обратился в суд после истечения указанного срока исковой давности, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Сумма госпошлины, являющаяся производным от основного требования, также не подлежит взысканию с ответчика.
Меры обеспечения, принятые в рамках настоящего спора, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2564362,84 рублей, государственной пошлины в сумме 5843,63 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Холмского городского суда от 25.11.2022г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (паспорт №), до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.12.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.