Решение по делу № 2-3586/2025 от 01.10.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-3586/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-004026-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 06.04.2025 в салоне «Аквариус» в ТЦ «Антлантис», <адрес>А, она оформила и оплатила безналичным способом в полном объеме заказ №: УТИА-594 на сумму 45 766 руб. 80 коп., а именно: Акриловую ванну Aquanet Graciosa 150x90 L 00205325 белая глянцевая №); 2. Каркас для ванны Aquanet Graciosa 150x90 L (артикул 00243001); 3. Экран Aquanet Graciosa 1<адрес>58 левый белый (артикул 00175958); 4. Слив-перелив для ванны AlcaPlast А55К-80 хром (артикул А55К-80).

В наличии товара в <адрес> не было. Со слов продавца сроки поставки товара составляли 3 (три) недели. Истец неоднократно уточняла информацию о том, когда будет доставлен товар, при этом сроки доставки постоянно сдвигались.

28.06.2025 Истец подала заявление о возврате денежных средств и претензию с требованием о выплате неустойки непосредственно в магазин. В магазине менеджер сказал, что заявление нужно написать от имени владельца банковской карты с которой была оплачен товар.

Оплата производилась с карты мужа Истца ФИО1. Однако вся переписка и оформление заказа производились от имени Истца.

По окончанию трех месяцев в ожидании товара, Истец был вынужден обратиться в другой магазин, где был представлен образец аналогичной ванны (подходящего размера и формы) и совершил заказ новой ванны. Стоимость ванны составила 90 000 руб. (документы об оплате прилагаются). Иную ванну выбрать не представлялось возможным, так как пришлось бы переделывать заново всю сантехническую проводку, и снова изменять размеры дверного проема и перегородок. Таким образом, стоимость убытков Истца составила: 90 000 руб. (стоимость новой ванны) - 45 766 руб. 80 коп. (цена товара Ответчика) = 44 233 руб. 20 коп. Из-за недобросовестных действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 28 604 руб. 25 коп., судебные издержки (расходы) в размере 15 450 руб., материальный ущерб в размере 44 233 руб. 20 коп.; моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 421 руб. 91 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 06.04.2025в салоне «Аквариус» в ТЦ «Антлантис», <адрес>А, ФИО2 оформила и оплатила безналичным способом в полном объеме заказ №: УТИА-594 на сумму 45 766 руб. 80 коп., а именно: покупка товара Акриловая ванна Aquanet Graciosa 150x90 L 00205325 белая глянцевая (артикул 00205325); 2. Каркас для ванны Aquanet Graciosa 150x90 L (артикул 00243001); 3. Экран Aquanet Graciosa 1<адрес>58 левый белый (артикул 00175958); 4. Слив-перелив для ванны AlcaPlast А55К-80 хром (артикул А55К-80).

В наличии товара в <адрес> не было. Со слов продавца сроки поставки товара составляли 3 (три) недели. Через 1 (один) месяц - ДД.ММ.ГГГГ Истец уточнил у менеджера - когда можно будет посмотреть ванну, на что поступил ответ «ванна еще в пути».

ДД.ММ.ГГГГ, Истец еще раз обратился к менеджеру с соответствующим запросом. На что менеджер сказал, что спустя почти два месяца, ванны, которая «была в пути» - «ее не было в наличии у поставщика, сейчас отгружена и едет на склад в <адрес>». 05.06.2025 Истцу сообщили, что к концу июня ванна будет на складе.

25.06.2025 по запросу Истца сообщили, что ванна, возможно будет еще месяца через два-три. Вся переписка проходила в мессенджере через официальный аккаунт магазина.

28.06.2025 Истец подала заявление о возврате денежных средств и претензию с требованием о выплате неустойки непосредственно в магазин. В магазине менеджер сказал, что заявление нужно написать от имени владельца банковской карты с которой была оплачен товар.

Оплата производилась с карты мужа Истца ФИО1. Однако вся переписка и оформление заказа производились от имени Истца.

11.07.2025 Истец еще раз спросил о возврате денежных средств в мессенджере. Сотрудники магазина сказали, что уточнят информацию и больше не отвечали.

14.07.2025 Истец направил претензию от своего имени по юридическому и фактическим адресам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 45 766,80 рублей за товар были исполнены.

По окончанию трех месяцев в ожидании товара, Истец был вынужден обратиться в другой магазин, где был представлен образец аналогичной ванны (подходящего размера и формы) и совершил заказ новой ванны. Стоимость ванны составила 90 000 руб. (документы об оплате прилагаются). Иную ванну выбрать не представлялось возможным, так как пришлось бы переделывать заново всю сантехническую проводку, и снова изменять размеры дверного проема и перегородок. Таким образом, стоимость убытков Истца составила: 90 000 руб. (стоимость новой ванны) - 45 766 руб. 80 коп. (цена товара Ответчика) = 44 233 руб. 20 коп.

Фактически между сторонами сложились отношения, предусмотренные ст.454 ГК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или. уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании вышеизложенного, с ответчика так полежит взысканию убытки понесенные истцом в связи с неисполнением договора-купли продажи ответчиком в размере 44 233 руб. 20 коп. из расчета убытков 90 000 руб. (стоимость новой ванны) - 45 766 руб. 80 коп. (цена товара Ответчика).

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлена неустойка за период с даты заказа товара у Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ плюс срок исполнения 1 месяц - ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по последний день перед днем возврата - ДД.ММ.ГГГГ (возврат ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 45 766,80 х 125 х 0.5% в общей сумме 28 604,25 руб.

Расчет неустойки за неисполнение требований договора представленный стороной истца, суд признает математически верным, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 28 604 рублей 25 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец считает, что на основании имеющейся задолженности Ответчика, к взысканию, на основании ст.395 ГК РФ, подлежит проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 руб. 40 коп., из расчета 45 766,80 х 18 х 20% / 365, так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970 руб. 51 коп. из расчета 45 766,80 х 43 х 18% / 365, а всего 1421 рубль 91 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд признает математически верным, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 1421 рубль 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования обоснованными, но полагает необходимым снизить размер заявленный ко взысканию, и взыскать с ответчика в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в установленный срок не исполнено требование истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39 642 руб. 68 коп., что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15 450 рублей оказанных истцу, в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия квитанции об оплате нотариальных услуг, а так же протокол осмотра доказательств, вместе с тем, данные расходы суд не признает необходимыми, поскольку расходы понесены по инициативе истца. Фактически данные расходы понесены преждевременно, поскольку ответчик не оспаривал факт наличия переписки, ее содержание.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки 44 233 руб. 20 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1421 руб. 91 коп., неустойку в размере 28 604 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 39 642 руб. 68 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Страдымова А.А.