Решение по делу № 2-2240/2022 от 30.08.2022.

Дело № 2-2240/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.,

с участием ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в 22 сентября 2020 года между ФИО3 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе факультета GREEK University «Управление продуктами» за номером №. 24 сентября 2020 года истцом полностью оплачен образовательный курс на общую сумму 150 000 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора возмездного оказания услуг № от 22 сентября 2020 года если пользователь отказывается от Услуг после выплаты вознаграждения Сервису, но до момента начала оказания Сервисом Услуг, Сервис осуществляет возврат полученных от пользователя денежных средств способом и в сроки, дополнительно согласованные Сторонами в Личном кабинете и/или по электронной почте. Если Пользователь отказывается от услуг после того, как Сервис приступил к оказанию услуг, сервис осуществляет возврат полученных от Пользователя денежных средства за вычетом стоимости уроков (совокупности вебинаром и Материалов), доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программ и/или стоимости Подготовительного курса. Способ и сроки возврата денежных средств дополнительно согласовываются Сторонами в Личном кабинете и/или по электронной почте.

22 апреля 2022 года по электронной почте истец проинформировала ООО «ГикБреинс» о расторжении договора в одностороннем порядке.

По информации ООО «ГикБреинс» на балансе истца числиться 148 000 рублей после прохождения 5 занятий.

13 июня 2022 года почтой, и 03 июля 2022 года по электронной почте в адрес ООО «ГикБреинс» мною была направлена претензия с требованием возврата 148 000 рублей, вынесенных истцом в счет оплаты обучения и числящихся на балансе.

В ответ на требования истца ООО «ГикБреинс» согласилось вернуть 97 000 рублей, что нарушает права истца.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснили, что сумма в размере 148 000 рублей была озвучена истцу при телефонном разговоре с ответчиком, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

ООО «ГикБреинс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п: 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к зaключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен Договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение Программы обучения GeekUniversity.

Во исполнение договора оказания услуг от 22 сентября 2020 года ФИО3 24 сентября 2020 года ответчику была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте и не оспорено ответчиком.

После прохождения вводного блока, состоявшего из пяти занятий, истец направила ответчику заявления о расторжении договора в одностороннем порядке, ввиду сложившей геополитической обстановки и ухода работодателя истца с отечественного рынка.

13 июня 2022 года истец направил ответчику Почтой России претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 148 000 рублей, числящихся на балансе истца.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Факт оказания ответчиком ООО «ГикБрейнс» услуг в количестве вводного блока занятий состоявшего из 5 уроков, сторонами входе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. B случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осущecтвлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом; другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «ГикБреинс» является действующей.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ГикБреинс» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, данный договор считается расторгнyтым.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд производит расчет суммы вознаграждения только за те услуги, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались и которая составляет 30 000 рублей из расчета 150 000 рублей стоимость курса обучения, в курсе 5 блоков занятии, следовательно один блок стоит 30 000 рублей (150 000 / 5).

В ходе рассмотрения дела судом было предложено ответчику предоставить доказательства несения расходов, которые в нарушении ст. 56 ГПК РФ ООО «ГикБрейнс» не представило.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГикБрейнс» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 120 000 рублей из расчета (150 000 – 30 000 (пройденный блок)).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями п. 65 указанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, а также то, что требования о возврате денежных средств получены ответчиком 16 июня 2022 года, денежные средства до настоящего момента не возвращены истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств в период с 23 июня 2022 года по 30 августа 2022, начисленная в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму 120 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, что составляет 1 972 рубля 60 копеек, и далее с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойка, начисленная на сумму 120 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ООО «ГикБрейнс» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ГикБрейнс» добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 486 рублей 30 копеек из расчета (120 000 + 1 972,60 (проценты) + 3 000 (моральный вред) +/50%

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным суду документам, расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителем услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «ГикБренйс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 939 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по договору в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 1 972 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 486 рублей 30 копеек, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, а всего 200 458 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» государственную пошлину в размере 3 939 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова