Дело № 2а-5323/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006865-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее МРИ ФНС №) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края к ФИО1 с административным иском, в котором просит взыскать задолженность по транспортному, имущественному, земельному налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налога.

Административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога на:

автомобиль легковой ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ К LAN J200, имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ДЭУ НОВУС, имеющий государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320, имеющий государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой КIA № имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знакВ005ОС93, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ТОЙОТА AVENSIS, имеющий государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой BA3210430, имеющий государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ВОЛЬВО 760, имеющий государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой МАЗДА СХ-7, имеющий государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой LEXUS LX470, имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ВАЗ 21102, имеющий государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ВАЗ 2102, имеющий государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой НИССАН ПРИМЕРА, имеющий государственный регистрационный №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой ХУНДАЙ ГЕТЦ, имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает, что им административному ответчику были предъявлены требования об оплате транспортного налога за 2018, 2020 г. в размере 15 680,00 рублей за следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой ДЭУ НОВУС, имеющий государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой НИССАН ПРИМЕРА, имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой ХУНДАЙ ГЕТЦ, имеющий государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере 83,89 рублей.

Кроме того, ссылается на то, что ФИО1 был начислен земельный налог за 2020 г. в размере 551,00 рублей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401005:472, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также пеня в размере 2,01 руб.

Кроме того, ссылается на то, что ФИО1 был начислен имущественный налог за период 2016 г. на <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, 574-577, на жилое помещение по адресу: г. Сочи, <адрес>, 1, а также на <адрес> по адресу: г. <адрес>, а также пеня в размере 23,69 рублей.

Как указывает административный истец, он направил административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу 2а-1952/102-2022 в отношении ФИО1 на сумму 20769,59 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 429,00 рублей, пени в размере 23,69 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 680,00 рублей и пени в размере 83,89 рублей, по земельному залогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 551,00 рублей, пени в размере 2,01 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.9).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал, извещался судом по месту его жительства, указанному в административном иске.

Часть 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 23, ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного, имущественного налога.

Согласно имеющимся материалам дела, у ФИО1 имеются задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 429,00 рублей, пени в размере 23,69 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 680,00 рублей, пени в размере 83,89 рублей, по земельному залогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 551,00 рублей, пени в размере 2,01 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю направила административному ответчику Требование № об уплате налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив срок о погашении задолженности в размере 84 683,94 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, МРИ ФНС № имела право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1952/102-22.

Таким образом, предусмотренный п.3 статьи 48 НК РФ срок административным истцом соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Административный иск о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Следовательно, административный истец имел право обратиться в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела усматривается, что административный иск к ФИО1 поступил в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Расчет задолженности административного ответчика судом проверен и признан правильным.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, при цене иска в сумме 20 769 рублей 59 копеек размер госпошлины составляет 823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <...> <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4 429 рублей 00 копеек и пени в размере 23 рубля 69 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 680 рублей 00 копеек и пени в размере 83 рубля 89 копеек, по земельному залогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 551 рубль и пени в размере 2 рубля 01 копейка.

Задолженность должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН <***>

КПП: 770801001

БИК: 017003983

Кор./счет 40№

Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка

России//УФК по <адрес>, г Тула

Номер счета банка получателя средств: 03№

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <...> <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 рублей.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова