61RS0017-01-2025-001013-16 Дело № 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось суд к ФИО1, с иском, котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 1205088 от 06.06.2024 за период с 06.06.2024 по 23.10.2024 в размере 61 639,73 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 4 000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2024ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 1205088, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком до 06.01.2023, с процентной ставкой 292,00% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://creditter.ru.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику, в случае безналичного расчета.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию указанной задолженности.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2024 г. согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту её регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 06.06.2024 г.ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № 1205088.

Должнику предоставлен кредит (займ) в размере 28 000 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности: 28 000 руб. сумма основного долга, 32 704 руб. – задолженность по процентам, 935,73 руб., сумма штрафа.

До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа, расчет истца не оспорен.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, на основании заявления должника, судебный приказ отменён.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07.02.2025 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области № 2-52992/2024 от 17.12.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Исковое заявление истцом в Красносулинский районный суд Ростовской области было подано 24.03.2025, то есть в срок предусмотренный законом, для подачи иска после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 руб. а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № 1205088 за период с 06.06.2024 по 23.10.2024 в размере 61 639,73 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.04.2025 г.

Судья В.В. Астахова