Судья: Ширяева Ю.С. Дело № 33а-29168/2023

2а-1572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года по административному делу по административному иску <данные изъяты> к судебным приставам- исполнителям Сергиево- Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>., старшему судебному приставу- исполнителю Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> М.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

установил:

решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года административные исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного заседания 18 мая 2023 года <данные изъяты> А.А. судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в порядке и в форме состязательного процесса и не признании судом явки ответчика обязательной, о чем судом, без удаления в совещательную комнату, вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Не согласившись с данным определением суда, <данные изъяты> А.А. подал на него частную жалобу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года частная жалоба <данные изъяты> А.А. возвращена заявителю, так как определение суда, вынесенное в ходе судебного заседания 18 мая 2023 года, не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением суда от 29 мая 2023 года о возврате частной жалобы, <данные изъяты> А.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в ч.1 и ч.3 ст.313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, возвращая частную жалобу <данные изъяты> А.А. на определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в порядке и в форме состязательного процесса и не признании судом явки ответчика обязательной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное определение не исключает дальнейшего движения дела, возможность обжалования данного определения нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрена.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин