Решение по делу № 2А-208/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-208/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-000128-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 27 АА 1378200 от 09.12.2019 года, выданной сроком на 5 лет,

представителя административного ответчика УФНС России по Хабаровскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности № 05-12/13441 от 31.10.2022г., выданной сроком на 3 года (посредством видеоконференцсвязи),

помощника прокурора Ванинского района Негороженко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю о восстановлении срока обжалования, оспаривании решений, признании действий (бездействий) незаконными по начислению задолженностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю о восстановлении срока обжалования, оспаривании решений, признании действий (бездействий) незаконными по начислению задолженностей, по тем основаниям, что она проживает <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность с 1997 года по 02 апреля 2020г (ОГНИП 304270936600781). 28 июля 2022г. узнала от своей знакомой, о том, что на почтовый ящик привязанный к личному кабинету налогоплательщика ИП ФИО1 пришло уведомление, какое неизвестно, так как после закрытия ее предприятия, личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя заблокировался автоматически. Потом знакомая зашла на сайт госуслуги и сообщила ей, что за ней числится задолженность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолжен.) в сумме 194 511,45 руб., 5 795,96 руб., 4 972,10руб., 5 989,81 руб., 5 989,81руб., 4 972,10 руб., 501,96 руб.,5 505,02 руб., 4 972,10 руб.., 43 853,33 руб., 40 169,97 руб., 45 320 руб., 29 045 руб., 37 620 руб., 3 797,79 руб., 45 320 руб., 41 652 руб., 37 620 руб., 37 620 руб., всего 19 задолженностей на сумму 595 228,40 руб. налоговая задолженность от 13.10.2020. Считает действия по начислению неправомерные. С января 2019г. по апрель 2020 года ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю провела 16 проверок, за период 2017-2018 год, далее была проведена камеральная проверка за период 2017 и 2019 год. В результате проведенных в отношении ИП ФИО1 мероприятий налогового контроля, а количество уведомлений и требований на протяжении 2019-2020гг. фактически направлялись ежемесячно, по материалам всех углубленных камеральных проверок с использованием представленных ею документов и пояснений (доказательной базы) налоговым органом не было подготовлено, ни одного решения или предъявленного требования. А так же в связи с нарушением сроков проведения камеральных проверок как указано в п. 2 ст. 88 НК РФ, она была вынуждена 06.05.2020 обратиться с жалобой в прокуратуру Ванинского района о проведении проверки в порядке нарушения проведения налоговых проверок. По результатам проверки от 26.05.2020г. следует, что в период с января 2019 по апрель 2020 в отношении ИП ФИО1 завершено 16 проверок по результатам которых нарушений не установлено, и со стороны межрайонной ИФНС № 5 нарушений не установлено, но не было ни одного решения, что на основании какого налогового мероприятия согласно НК РФ проходили проверки и вынесено решение о том, что проверки завершены, а так же о том, что какие то проверки были приостановлены и в связи с какими нормами налогового законодательства они проводятся. То есть в решении прокуратуры нет аргументации основание проведения 16 проверок за год, период проведения, все 16 проверок проведены на законном основании, согласно требований. После окончания проверки прокуратурой, были вынесены акты налоговой проверки от 15.05.2020, поступили 23.05.2020г. ФИО1 представлены возражения на акты. Решением межрайонной ИФНС России № 5 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-31/284 от 15.07.2020, № 08-31/285 от 15.07.2020, решение № 26 от 15.07.2020, решение № 27 от 15.07.2020, решение № 28 от 15.07.2020. С решениями не согласилась по основаниям: ст. 422 НК, ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, п. 1 ст. 7, ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ, Соглашения от 03.11.2000г. о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации. Согласно указанным документам выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации граждан Китайской Народной Республики по договорам, обложению страховыми взносами не подлежат. Работодатель (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов на работников-иностранцев (граждан КНР), временно пребывающих на территории РФ, в случае если им заключен трудовой договор. Индивидуальные предприниматели при заключении трудовых договоров с китайскими гражданами, временно прибывающими на территории Российской Федерации, пользуются равными правами с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями и имеют право заключать трудовые договоры непосредственно с гражданами КНР. Из буквального толкования пунктов «а» и «б» статьи 1 Соглашения следует, что договор с юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях, предоставляется в целях освобождения от уплаты страховых взносов только при заключении российскими организациями или индивидуальными предпринимателями с иностранными гражданами гражданско-правовых договоров на выполнение работ или об оказании услуг. При заключении трудовых договоров, что имеет быть в данном случае, применяется пункт «б» статьи 1 Соглашения и для освобождения от уплаты страховых взносов достаточно предоставления трудовых договоров, заключенных с работодателями – юридическими лицами принимающего государства. Не согласившись с решениями в соответствии со ст. 139.1 НК РФ 09.09.2020г. она подала апелляционную жалобу через ИФНС России № 5, решение от УФНС России по Хабаровскому краю она не получила, об имеющейся задолженности узнала 25.02.2022г., получив судебный приказ № 2а-371/2021-49, 2а-370/2021-49 о взыскании задолженности по заявлению ИФНС России № 5.Определениями мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинкий район Хабаровского края» от 17.03.2022 дело № 2а-371/2022-49,2а-370/2022-49 судебные приказы отменены. Она обратилась в ИФНС России № 5 о направлении решения по ее апелляционной жалобе на решения от 15.07.2020 № 08-31/284, № 08-31/285, № 26,27,28 ей было сообщено, что ее обращение направлено в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Хабаровскому краю, вынесший решение по апелляционной жалобе, для исполнения запроса, ответ так и не поступил, далее неоднократно обращалась в ИФНС России № 5,УФНС о дублировании решения по ее жалобе письмом, на электронную почту, 21.12.2022 № 46-23/35788@ получила на электронную почту решение УФНС с дублированием на почту России. С решением УФНС по Хабаровскому краю от 09.10.2020 не согласна, считает решение УФНС сводится к повторным изложениям позиций указанных в вынесенных решениях ИФНС № 5, соответственно жалоба на вынесенные решения не рассматривалась в полном объеме на соответствие примененного законодательства. Что касается сроков предъявления требований, п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Никаких требований по результатам проверки и решению УФНС России по Хабаровскому краю она не получала. Нарушение налоговым органом сроков вынесения указанных решений, отсутствие требований и решений о взыскании, нарушена процедура взыскания и привлечения налогоплательщика к ответственности, налоговый орган не вправе взыскивать в принудительном порядке, в связи с чем оспариваемые решения подлежат отмене. Об этом же ФНС России сообщает в письме от 01.02.2018 № СА-4-7/1894 «О порядке привлечения к налоговой ответственности». ФНС России категорически и чётко доводит до сведения ИФНС, что истекший срок давности восстановлению не подлежит, на основании изложенного, просит суд: восстановить срок на обжалование решений, признать действия (бездействия) незаконными по начислению задолженности, отменить решение УФНС России по Хабаровскому краю от 09.10.2020,решения ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-31/284 от 15.07.2020, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-31/285 от 15.07.2020, решение № 26 от 15.07.2020, решение № 27 от 15.07.2020, решение № 28 от 15.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, дело слушается с участием ее представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Хабаровскому краю ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по тем основаниям, что согласно приказу ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю реорганизована путем присоединения к Управлению c 31.10.2022 года. Управление является правопреемником Инспекции. По результатам проведенных проверок налоговым органом вынесены решения: - от 15.07.2020 № 26 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 3 месяца 2017 года в размере 112 860,00 руб., пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) в размере 34 197,24 руб. (далее - решение № 26); - от 15.07.2020 № 27 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 6 месяцев 2017 года в размере 112 860,00 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 30 950,31 руб. (далее - решение № 27); - от 15.07.2020 № 28 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» решение), в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 9 месяцев 2017 года в размере 119 093,33 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 29 335,62 руб. (далее - решение № 28); - от 15.07.2020 № 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 12 месяцев 2017 года в размере 135 960,05 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 30 084,98 руб.. а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ исчислен штраф с учётом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность в размере 51 964,68 руб. (далее - решение № 08-31/284); - от 15.07.2020 № 08-31/285 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 12 месяцев 2019 года в размере 361 631,05 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 19 055,66 руб. а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ исчислен штраф с учётом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность в размере 39 121,91 руб. (далее - решение № 08-31/285). Не согласившись с решениями Инспекции, ФИО1 обратилась в порядке ст. 139 НК РФ с апелляционной жалобой (вх. № 2335 от 10.09.2020) на решения от 15.07.2020 № 08-31/285, 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 2017, 2019 года, на решения от 15.07.2020 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9 квартал 2017. В рамках установленных налоговым законодательством сроков Управлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861@, которым апелляционная жалоба на решения Инспекции оставлена без удовлетворения. Указанное решение было направлено Управлением 12.10.2020 почтовой корреспонденцией на адрес места жительства, отраженный в ЕГРН, а также самостоятельно указанный в реквизите адресата (<адрес> что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а так же реестром почтовых отправлений (идентификационный номер 68092243093882). Кроме того, от УВД УМВД России по Хабаровскому краю Инспекцией получена адресная справка от 20.08.202 № 39/2-564дсп, согласно которой ФИО1 с 13.05.2004 г. по н.в. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В адрес Инспекции поступил запрос (обращение) б/д б/н (вх. № 04093 от 17.03.2022) о направлении копии решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решения от 15.07.2020 № 08-31/285, 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 2017, 2019 года, на решения от 15.07.2020 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9 квартал 2017 года, который перенаправлен Инспекцией в Управление. Управлением в ответ на запрос (обращение) б/д б/н (вх. № 04093 от 17.03.2022) о направлении копии решения по результатам апелляционной жалобы направлено письмо от 14.04.2022 № 13-22/06754, которым сообщено о том, что решение в отношении ФИО1 от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861@, направленное в Ваш адрес в установленные НК РФ сроки возвращено обратно налоговому органу 18.11.2020 с отметкой «срок хранения истек». Вместе с тем, в связи с поступлением от ФИО1 обращения с просьбой направить ответ по жалобе от 10.09.2020 № б/н, решение от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861 повторно было направлено по адресу, отраженному в обращении. На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения от 15.07.2020 № 08-31/285, 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 2017, 2019 года, на решения от 15.07.2020 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 3,6,9 квартал 2017, с учетом п. 1 ст. 101.2 НК РФ, вступили в законную силу 09.10.2020 года. Общая задолженность по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии КБК 18210202010060010160 с учетом начисленных пеней по состоянию на 07.09.2022 составила 804 373,79 руб. в том числе: налог - 516 359,57 руб.; пеня - 211 681,25 руб.; штраф - 76 332,97 руб. На основании заявления Инспекции был выдан судебный приказ № 2а-370/2022-49 от 17.03.2022, который отменен определением мирового судьи Судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края 31.03.2022 в связи с поступившими в судебный орган возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 еще 31.03.2022 знала об имеющейся у нее задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование перед бюджетом Российской Федерации. Управление считает, что у административного истца отсутствую доказательства, безусловно свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку сознательное неполучение ею юридически значимых документов от налоговых органов, не может само по себе считаться уважительной причиной. Считаем, что в отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, срок на подачу настоящего административного иска пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению. Как установлено материалами дела, ФИО1 преднамеренно не получала решения Инспекции от 15.07.2020 № 08-31/285, 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 2017, 2019 года; решения от 15.07.2020 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, решение Инспекции за истечением сроков хранения отправлено в адрес налогового органа «возвращено отправителю» (идентификационный №). Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861@ в адрес ФИО1 в установленные НК РФ сроки направлялось (12.10.2020), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а так же отчету об отслеживании почтового отправления (идентификационный номер 68092243093882). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, решение Управления за истечением сроков хранения отправлено в адрес налогового органа «возвращено отправителю» (17.12.2020), что так же свидетельствует о преднамеренных действиях налогоплательщика, направленные на неполучение решений. Согласно ст. 11 НК РФ Личный кабинет налогоплательщика может быть использован налоговым органом для реализации своих прав и обязанностей, в том числе информирование налогоплательщика о задолженности по налогам и сборам. При снятии с учета налогоплательщика как индивидуального предпринимателя (далее - ИП), происходит блокировка доступа к его Личному кабинету ИП, но при этом вся имеющаяся задолженность будет отражаться в Личном кабинете налогоплательщика как физического лица. Таким образом, довод истца о том, что ей до 28.07.2022 г. не было известно об имеющейся задолженности, поскольку 02.04.2020 она прекратила предпринимательскую деятельность и личный кабинет ИП заблокировался является несостоятельным. Управление просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно приказу ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю реорганизована путем присоединения к Управлению c 31.10.2022 года.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ванинского района Хабаровского края негороженко В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обращалась в прокуратуру Ванинского района, полагая что в отношении нее неправомерно проводятся Налоговой инспекцией проверки, по результатам обращения был дан ответ, где было указано на отсутствие нарушения со стороны налогового органа в проводимых проверках.

Руководствуясь ст. 101 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ, ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-3 п. 3.4 ст.23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 НК РФ, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно п.1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом является календарный год. Отчетными периодами признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 58 НК РФ нормы НК РФ могут предусматривать уплату в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 58 НК РФ правила, предусмотренные в ст. 58 НК РФ, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов). Согласно п. 8 ст. 58 НК РФ правила, предусмотренные в п. п. 2 - 6 ст. 58 НК РФ, применяются также в отношении порядка уплаты авансовых платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

С судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14.01.1997 года по 02.04.2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от 02.03.2023г.

За отчетные периоды 2017-2018гг. ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в период с января 2019г. по апрель 2020 года проведено 16 налоговых проверок.

06.05.2020г. ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Ванинского района для проведения проверки по факту нарушений проведения налоговых проверок.

Прокуратурой Ванинского района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в период с января 2019 по апрель 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено 16 проверок, по результатам которых нарушений не установлено. Проведение проверок соблюдения валютного законодательства приостановлено на основании приказа ФНС от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». Оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется, что подтверждается ответом прокурора Ванинского района от 26.05.2020г. за № 35ж-2020.

22.05.2020г. в адрес ФИО1 налоговым органом направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и получены ФИО1 29.05.2020, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68281385278435).

15.07.2020г. Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение № 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из текста решения ИФНС установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекала в качестве работодателя иностранных работников - граждан КНР, осуществляющих трудовую деятельность. С учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ, граждане КНР, временно пребывающие на территории РФ и осуществляющие деятельность на территории РФ по трудовым договорам, заключенным не с юридическим лицом - работодателем, а с индивидуальным предпринимателем, подлежат обязательному пенсионному страхованию на период их пребывания в Российской Федерации, с выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиком страховых взносов в их пользу, уплачиваются страховые взносы на ОПС по тарифу 22% процента в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования. В связи с чем, в нарушение п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 421 НК РФ ФИО1, являясь в проверяемый период индивидуальным предпринимателем, занизила налоговую базу в общей сумме 513 000 руб. и не исчислила взносы на ОПС с выплат физическим лицам - гражданам КНР за 3 месяца 2017 г. - 112 860 рублей. Доводы ФИО1 о том, что пункт «б» ст. 1 Соглашения не распространяется на индивидуальных предпринимателей, не правильно истолкованы, поскольку Федеральные законы № 167-ФЗ, № 255-ФЗ разделяют понятие физических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения вопросы пенсионного страхования работников, указанных в пункте «б» статьи 1 Соглашения, регулируются также законодательством государства постоянного проживания. На основании изложенного выше следует, что граждане КНР, временно пребывающие на территории РФ и работающие по трудовым договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем, являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования в РФ и, следовательно, с выплат в их пользу уплачиваются страховые взносы. Исходя из представленных ФИО1 документов, следует, что граждане КНР осуществляют (осуществляли) трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами (контрактами) заключенными с индивидуальным предпринимателем ФИО1, не являющейся юридическим лицом, в связи с чем действие Соглашения не распространяется на указанных граждан КНР. Поскольку, в соответствии со ст. ст. 58, ст. 423 НК РФ страховые взносы за первый квартал, полугодие, девять месяцев, являются авансовыми платежами, то ФИО1 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной по 1 ст. 122 НК РФ, по результатам камеральной налоговой проверки расчета за 12 месяцев 2017 года.

Из анализа указанного решения № 26, следует, что в действиях ИП ФИО1 имеется нарушение налогового законодательства в части не исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) в отношении граждан КНР, временно пребывающих на территории РФ и работающих у ИП по трудовым договорам.

15.07.2020г. Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение № 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 6 месяцев 2017 года в размере 112 860,00 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 30 950,31 руб.

15.07.2020г. Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение № 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии доначислены страховые взносы за 9 месяцев 2017 года в размере 119 093,33 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 29 335,62 руб.

15.07.2020г. Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение № 08-31/284 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 12 месяцев 2017 года в размере 135 960,05 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 30 084,98 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ исчислен штраф с учётом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность в размере 51 964,68 руб.

15.07.2020г. Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение № 08-31/285 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислены страховые взносы за 12 месяцев 2019 года в размере 361 631,05 руб., пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 19 055,66 руб. а также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ исчислен штраф с учётом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность в размере 39 121,91 руб.

Вышеуказанные решения аналогично решению № 26, вынесены в связи с тем, что в действиях ИП ФИО1 имеется нарушение налогового законодательства в части не исчисления взносов на ОПС в отношении граждан КНР, временно пребывающих на территории РФ и работающих у ИП по трудовым договорам.

Согласно адресной справки № 39/2-564 от 20.08.2020г., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Фактическое проживание ФИО1 по вышеуказанному адресу также подтверждается перепиской между ней и налоговым органом, где она указывает свое место проживания: <адрес> (л.д.10).

Выше указанные решения №№, 27, 28, 08-31/284, 08-31/285 налогового органа были направлены 23.07.2020г. ФИО1. Ю. по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, что подтверждается описью вложения с штемпелем Почты России от 23.07.2020г., кассовым чеком с РПО 68280001366778.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68280001366778), указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня ее получения в порядке, установленном НК РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, ФИО1 обратилась в порядке ст. 139 НК РФ с апелляционной жалобой (вх. № 2335 от 10.09.2020) на решения от 15.07.2020 № 08-31/285, 08-31/284 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 2017, 2019 года, на решения от 15.07.2020 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9 квартал 2017.

В соответствии п. 1 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба, поступившая в Инспекцию 10.09.2020, перенаправлена в Управление.

В рамках установленных налоговым законодательством сроков Управлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861@, которым апелляционная жалоба на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Указанное решение было направлено налоговым органом ФИО1 12.10.2020 почтовой корреспонденцией на адрес места жительства, отраженный в Едином государственном реестре налогоплательщиков, а также самостоятельно указанный в реквизите адресата (<...>), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а так же реестром почтовых отправлений (идентификационный номер 68092243093882).

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68092243093882), указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

09.02.2022 года представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, недоимки по налогам на общую сумму 414201,62 руб. На основании указанного заявления 16.02.2022г. вынесен судебный приказ № 2а-370/2022-49.

17.03.2022г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на основании заявления ФИО1

09.02.2022 года представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 333224,45 руб. На основании указанного заявления 16.02.2022г. вынесен судебный приказ № 2а-371/2022-49.

За вх.№ 04093 от 17.03.2022 г. от ФИО1 в адрес ИФНС № 5 поступило обращение о направлении копии решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решения № 08-31/285, 08-31/284 № 08-31/26, 08-31/27, 08-31/28, который был перенаправлен УФНС России по Хабаровскому краю.

Управлением в ответ на обращение ФИО1 направлено письмо от 14.04.2022 № 13-22/06754, которым сообщено о том, что решение в отношении ФИО1 от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861@, направленное в Ваш адрес в установленные НК РФ сроки возвращено обратно налоговому органу 18.11.2020 с отметкой «срок хранения истек». Решение от 09.10.2020 № 13-08/223(241)/18861 повторно было направлено по адресу, отраженному в обращении (<адрес>).

Согласно пп. 15 п.1 ст. 422 НК РФ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ, за исключением сумм выплат и иных вознаграждений в пользу таких лиц, признаваемых застрахованными лицами в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен, ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ N 167-ФЗ, Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, это в частности, иностранные граждане (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - далее ФЗN 115-ФЗ), работающие по трудовым договорам.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ, определено, что в случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные указанными законами, применяются правила международного договора РФ.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 03.11.2000 заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации- далее Соглашение. В соответствии со статьей 1 Соглашения действие его распространяется на граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и Китайской Народной Республики, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства в соответствии: - с договорами на выполнение работ или об оказании услуг, заключенными между юридическим и физическим лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях (пункт «а» статьи 1 Соглашения);- с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства (пункт «б» статьи 1 Соглашения). Статьей 12 Соглашения установлено, что для работников, указанных в пунктах «а» и «б» статьи 1 Соглашения, вопросы пенсионного страхования работников регулируются законодательством государства их постоянного проживания.

Учитывая вышеприведенные положения статей 1, 12 Соглашения, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации граждан Китайской Народной Республики по договорам, обложению страховыми взносами не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ (действовавшего на период вынесения оспариваемых решений от 2020 года) определено, что временно пребывающий в России иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Россию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (застрахованным лицам), в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Пункт «б» статьи 1 Соглашения распространяется на индивидуальных предпринимателей так как ФЗ №167-ФЗ, гл. 34 НК РФ разделяют понятие физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Индивидуальные предприниматели при заключении трудовых договоров с китайскими гражданами, временно прибывающими на территории Российской Федерации, пользуются равными правами с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями и имеют право заключать трудовые договоры непосредственно с гражданами КНР.

Согласно п. «а, б» ст. 1 Соглашения, договор с юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях, предоставляется в целях освобождения от уплаты страховых взносов только при заключении российскими организациями или индивидуальными предпринимателями с иностранными гражданами гражданско-правовых договоров на выполнение работ или об оказании услуг. При заключении трудовых договоров, что имеет быть в данном случае, применяется пункт «б» статьи 1 Соглашения и для освобождения от уплаты страховых взносов достаточно предоставления трудовых договоров, заключенных с работодателями – юридическими лицами принимающего государства.

Согласно п. 2 ст. 14 Соглашения предусмотрено, налогообложение доходов работников осуществляется в порядке и размерах, установленных законодательством принимающего государства и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 27 мая 1994 года. На основании изложенного, делая вывод основание Соглашения не допустить двойного налогообложения и согласно данного соглашения индивидуальный предпринимать- юридическое лицо в контексте работодатель.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконными по начислению задолженности, отмене решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.10.2020, решения ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-31/284 от 15.07.2020, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-31/285 от 15.07.2020, решения № 26 от 15.07.2020, решения № 27 от 15.07.2020, решения № 28 от 15.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат удовлетворению.

Однако административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ на образовавшуюся задолженность налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов и сборов.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.8 ст. 26.8 Закона №125 пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно данным, размещенным в системе ГАС Правосудие, ФИО1 обратилась в суд с административным иском 19.12.2022г., определением от 20.12.2022г. административное исковое заявление возвращено административному истцу. После устранения недостатков ФИО1 обратилась в суд с административным иском 26.01.2023г.

Как установлено в судебном заседании, вопреки доводам административного истца о неполучении ею корреспонденции от налоговых органов, требования, акты, извещения, оспариваемые решения, направлялись в установленные законом сроки в ее адрес регистрации и проживания, однако часть корреспонденции была возвращена обратно отправителю по истечении сроков хранения.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам их регистрации или указанным ими адресам.

Согласно ч. 1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно обжалуемые решения от 15.07.2020 № 26, № 27, № 28, № 08-31/284, № 08-31/285, вступили в законную силу 09.10.2020 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления считается полученным ФИО1 18.10.2020г. и именно с этой даты начинается исчисление срока на обжалование решения Инспекции в судебном порядке. (направлено 12.10.2020, как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора (68092243093882), указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения).

На основании заявления налогового органа были выданы судебные приказы от 17.03.2022, которые отменены определением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края 31.03.2022 в связи с поступившими в судебный орган возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию на 31.03.2022 уже знала о том, что ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, не усматривает в указанных административным истцом доводах уважительных причин пропуска срока.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю о восстановлении срока обжалования, оспаривании решений, признании действий (бездействий) незаконными по начислению задолженностей, отказать в связи с пропуском обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 07.03.2023