Решение по делу № 2-4537/2022 от 17.05.2023

дело №2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ООО «ДагЭнерЖи» (по доверенности) ФИО3

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДагЭнерЖи» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, и по встречному исковому заявлению ООО «ДагЭнерЖи» к ФИО1 ФИО8-ФИО7 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений имущества электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДагЭнерЖи» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды имущества (электросетевого хозяйства) №006-16 от 23.12.2016г.

Согласно условиям договора аренды на основании акта приема-передачи арендодателем в пользование ООО «ДагЭнерЖи» переданы объекты электросетевого хозяйства на территории с. Гимры Унцукульского района РД, согласно приложения №1 к Договору (передаточный акт) в частности электроподстанции «Робинс» 35/6 кВ. и комплектующие к ней.

Соглашением о стоимости арендной платы, порядке и сроках ее выплаты, стороны установили стоимость арендной платы в год, которая составляла 689 655 руб., в том числе 13% НДФЛ 89 655 руб., и дополнительным соглашением №4 от 01.07.2020 г. к договору аренды была увеличена до 966 000 руб. с 13% НДФЛ в год. Величина стоимости арендной платы в годовом выражении, указанная в п.1 Соглашения выплачивается ежемесячно равными долями 1/12.

Однако, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. С ноября 2021 года перечисление арендной платы прекратилось. При этом, ежемесячное удержание 10465 руб. является незаконным и необоснованным. Задолженность основного долга ответчика перед истцом по состоянию на июль 2022г. составляет 978 390 рублей.

Допущенные арендатором существенные нарушения договора аренды, влекут за собой право арендодателя на прекращение арендных отношений.

Истец направил в адрес претензионное письмо о погашении задолженности, однако, письмо оставлено без рассмотрения.

С учетом дополнения исковых требований, просит суд:

Расторгнуть договор аренды имущества №006-16 от 23.12.2016г., заключенный между ООО «ДагЭнерЖи» и ФИО1 Р-М.М.

Обязать ООО «ДагЭнерЖи» возвратить ФИО1 имущество, переданное по акту приема-передачи от 23.12.2016г., в частности:

Трансформатор 35 кВ 1988 ТМН-6300/35- 1 шт.;

Выключатель 35 кВ (рабочий) 1988 ВТ-35-2шт;

Выключатель 35 кВ (аварийный) 1988 ВТ-35-1 шт.;

Разъединитель 35 кВ 1989 РЛНДЗ-35- 8шт.;

Разрядники 35 кВ 1989 РВС-35-3 шт.;

Изолятор 35 кВ 1989 ОЛФ-35-6 шт.;

Шинопровод комп. 35 кВ 1989 Жесткая ошиновка из алюминиевых труб-1шт.;

КРУН-6 кВ (рабочие ячейки) 1989 К-47-7 шт.;

КРУН-6 кВ (аварийные ячейки) 1989 К-47-5 шт.;

Выключатель 6 кВ в ячейках КРУН-6 кВ 1989 ВК-6-5 шт.;

Трансформатор собственных нужд 6 кВ 1989 ТСН-40/6-1 шт.;

Трансформатор напряжения 6 кВ 1989 НТМИ-6-1 шт.;

Сетка рабица с ромбиками -14 п.м.;

Труба стальная 32 мм-440 п.м.

Взыскать с ООО «ДагЭнерЖи» в пользу ФИО1 978 390 руб. задолженности по договору аренды №006-16 от 23.12.2016 г. за период с 01.07.2021 г. по 01.07.2022 г.

ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 Р-М.М., в котором просит взыскать с ФИО1 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 574 530 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что с момента заключения договора аренды, истец при согласии ответчика произвел неотделимые улучшения объектов электросетевого хозяйства, в связи с необходимостью реконструкции данных объектов из-за технического состояния.

06.10.2017г. между ООО «Торговый дом «Лофт» и ООО «ДагЭнерЖи» был заключен договор поставки №01-ЗП-17, согласно которому Поставщик поставил и передал в собственность заказчика товары (трансформаторы). Стоимость поставленного товара трансформатора ТМН 6300/35/6), находящегося в собственности истца составляет 2 090 000 рублей. Также по данному договору Поставщик оказал услугу в поставке затвора дискового поворотного 50 на сумму 388 530 рублей 00 копеек.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 от 27.10.2019г. к договору аренды № ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016г., согласно которому за счет арендатора производились работы по замене трансформатора.

01.11.2019 между ООО «ДагЭнерЖи» и ООО «Спецэнергоремстрой» был заключен договор подряда № ЗТ 01-11/19, согласно которому подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по техническому перевооружению ПС «Роббинс» 35/6 с заменой трансформатора ТМН-6300/35/6 кВ на трансформатор ТМН-6300/35/6кВ, а заказчик уплатил стоимость произведенных работ в сумме 96 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просит возместить стоимость произведенных улучшений в размере 2 574 530 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика) (по довереннсти) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал и просил в его удовлетворении.

Представитель ответчика (истца) ООО «ДагЭнерЖи» (по доверенности) ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ДагЭнерЖи» был заключен договор аренды (электросетевого хозяйства) № ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016г.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее ему на праве собственности или ином, установленном законом праве, а Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании акта приема-передачи от 23.12.2016г. Арендодателем в пользование ООО «ДагЭнерЖи» переданы объекты электросетевого хозяйства на территории с.Гимры Унцукульского района РД, согласно приложения №1 к Договору (передаточный акт) в частности электроподстанции «Робинс» 35/6 кВ. и комплектующие к ней.

Соглашением о стоимости арендной платы, порядке и сроках ее выплаты, стороны установили стоимость арендной платы в год, которая составляет 689 655 руб., в том числе 13% НДФЛ 89 655 руб.

Величина стоимости арендной платы в годовом выражении, указанная в п.1 Соглашения выплачивается ежемесячно равными долями 1/12.

Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2020г. к договору аренды о внесении изменений в договор пункт 1 Приложения №2 к Договору аренды ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016г. изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость арендной платы за арендованное имущество, указанное в Договоре, составляет в год 966 000 рублей, в том числе НДФЛ».

Согласно п.7.4. Договора, договор может быть досрочно расторгнут сторонами по их письменному соглашению.

Судом установлено, что с ноября 2021 года перечисление арендной платы прекратилось. Задолженность основного долга ответчика перед истцом по состоянию на июль 2022 г. составляет 978 390 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 23.06.2022г., в котором указывается на необходимость в течение 10-ти дней с момента получения настоящего уведомления, погасить всю задолженность арендной платы по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 ( ред.25.12.2018) № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №6 6 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как, ч.3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт не уплаты арендной платы, но, в связи с расторжением договора аренды ответчик просит компенсировать стоимость замененных трансформаторов, указывая на неотделимые улучшения, предусмотренные п.3.1.8. Договора аренды и ст.623 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды №ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016 года стороны договорились произвести работы по замене трансформатора ТМН-6300/35.

Дополнительным соглашением №3 к договору аренды №ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016 года стороны договорились произвести работы по замене трансформатора ТМ-40 кВа.

Во встречном исковом заявлении ответчик утверждает о замене трансформаторов для собственных нужд на ПС «Робинс».

В качестве доказательств своих доводов представитель ООО «ДагЭнерЖи» представил суду следующее.

Так, 06.10.2017г. между ООО «Торговый дом «Лофт» и ООО «ДагЭнерЖи» был заключен договор поставки №01-ЗП-17, согласно которому Поставщик поставил и передал в собственность заказчика товары, в том числе трансформатор. Стоимость поставленного трансформатора ТМН 6300/35/6, составляет 2 090 000 рублей. Также по данному договору Поставщик оказал услугу в поставке затвора дискового поворотного 50 на сумму 388 530 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств замены трансформаторов, в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ №ЗТ01-11/19 от 08.11.2019г. о замене трансформатора ТМН-6300/35/6кВ и справка о стоимости выполненных работ ЗТ18-11/19 от 06.12.2019г. о замене трансформатора ТМ-40 кВ., дефектные акты и протокола испытаний.

Однако, как следует из доводов ФИО1, замена трансформаторов на объекте ПС «Робинс» не производилась, и на данном объекте продолжают функционировать трансформаторы 1988 года выпуска, являющиеся собственностью ФИО1

По ходатайству ФИО1 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта №357/23 от 17.04.2023 технические характеристики трансформатора ТМН-6300/35-У1 1988 года выпуска и трансформатора ТМН-6300/35-У1 2016 года выпуска идентичны.

Предъявленный на исследование трансформатор на подстанции ПС «Робинс» с.Гимры Унцукульского района является трансформатором типа ТМН-6300/35-У1, переданного арендатору по договору №ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016г., только перекрашенный кустарным способом. Неотделимых улучшений подстанции не выявлены.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора аренды №ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО «ДагЭнерЖи» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды -удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущества №006-16 от 23.12.2016г., заключенный между ООО «ДагЭнерЖи» и ФИО1.

-Трансформатор 35 кВ 1988 ТМН-6300/35- 1 шт.;

-Выключатель 35 кВ (рабочий) 1988 ВТ-35-2шт;

-Выключатель 35 кВ (аварийный) 1988 ВТ-35-1 шт.;

-Разъединитель 35 кВ 1989 РЛНДЗ-35- 8шт.;

-Разрядники 35 кВ 1989 РВС-35-3 шт.;

-Изолятор 35 кВ 1989 ОЛФ-35-6 шт.;

-Шинопровод комп. 35 кВ 1989 Жесткая ошиновка из алюминиевых труб-1шт.;

-КРУН-6 кВ (рабочие ячейки) 1989 К-47-7 шт.;

-КРУН-6 кВ (аварийные ячейки) 1989 К-47-5 шт.;

-Выключатель 6 кВ в ячейках КРУН-6 кВ 1989 ВК-6-5 шт.;

-Трансформатор собственных нужд 6 кВ 1989 ТСН-40/6-1 шт.;

-Трансформатор напряжения 6 кВ 1989 НТМИ-6-1 шт.;

-Сетка рабица с ромбиками -14 п.м.;

-Труба стальная 32 мм-440 п.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДагЭнерЖи» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.<адрес>

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело №г.

УИД - 05RS0№-12