Дело № 2-1-64/2025

73RS0004-01-2025-000023-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.11.2022 выдало кредит ФИО4 в сумме 282 241 руб. 95 коп. на срок 36 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, сто стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, осуществив 36 ежемесячных платежей в размере 10 619 руб. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20,00% годовых. Обязательства заемщика считаются надлежащим образом выполненными после возврату кредитора всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно извещению Федеральной нотариальной палаты ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 включительно образовалась задолженность в размере 216 187 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 869 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 185 318 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст. 418, 112, 1153, 1175 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банком направлялось письмо с требованием возвратить сумму задолженности, которое ответчиком выполнено не было.

На основании изложенного, а также ст. 309, 310, 314, 807-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022 за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 включительно образовалась задолженность в размере 216 187 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 869 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 185 318 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 64 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых указали, что в наследство после смерти матери ФИО4 не вступали, на момент смерти проживали отдельно, её вещами, кредитными картами не пользовались. А наличии кредита в ПАО Сбербанк не знали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика судом, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В письменных возражениях на иск представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее также Управление) ФИО5 исковые требования не признала. Указала, что сведениями об имуществе, принадлежащем умершей, Управление не располагает. В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершей, наследником является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. При наличии наследников, принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Ссылаясь на п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что Управление, не являясь стороной кредитного договора, не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика, в связи с чем в указанной части просит в иске отказать, а также снизить размер неустойки. Возражает против взыскания с Управления расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области прав истца не нарушало. Учитывая, что выдаваемые банком кредиты могут быть застрахованы, в судебном порядке необходимо установить наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку при наличии такого договора наследники освобождаются от исполнения обязанности по кредитному договору.

Просила учесть, что законодательство не возлагает на Росимущество в лице его территориальных органов розыск наследственного имущества. Выморочное имущество после смерти должника в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для деятельности Управления. При наличии материального имущества в наследственной массе, более правильным является подход о взыскании задолженности путем обращения взыскания на наследственное имущество, что подразумевает, в случае признания имущества выморочным, погашение долга путем направления денежных средств взыскателю после процедуры реализации имущества, составляющего наследственную массу, с участием в установленном порядке службы судебных приставов. Таким образом, при наличии наследственного имущества у умершей с ответчика в пользу истца следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество. При обнаружении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах банка, задолженность подлежит взысканию путем списания денежных средств со счета умершего.

Кроме того, просила рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента наступления 30-дневного срока после выставления заключительного счета-выписки.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статье 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 ГК РФ.

Из положений статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, указанный орган государственной власти осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно материалам дела 30.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме посредством использования заемщиком функционала систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 282 241 руб. 95 коп. на срок 36 месяцев под 20,9% годовых путем зачисления денежных средств на принадлежащий заемщику банковский счет.

Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа и подписаны ФИО4 простой электронной подписью, что не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которым заемщик согласился.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем совершения 36 аннуитетных платежей в размере 10 619 руб. 00 коп. в платежную дату – 30 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по кредиту в размере 20% годовых.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО4 исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по март 2024 года включительно.

Согласно актовой записи о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причины смерти: I а) Отек легкого при болезни сердца I50.1; б) Недостаточность коронарная острая I24.8. II. Жировая дегенерация печени К76.0.

ПАО Сбербанк произведен расчет задолженности за период по кредитному договору № от 30.11.2022 за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 включительно в размере 216 187 руб. 96 коп., а именно: просроченные проценты – 30 869 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 185 318 руб. 47 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются её сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые к нотариусу в установленном порядке не обращались.

Доказательств фактического вступления указанных лиц в наследство после смерти матери в ходе судебного разбирательства также не получено.

Установлено, что ФИО4 недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имела. Согласно ответам кредитных организаций денежных средств на счетах, банковских вкладов на имя ФИО4 на дату смерти не значится.

ФИО4 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН здание по <адрес> в р.<адрес> является индивидуальным жилым домом, площадью 144,5 кв.м, которое находится в общей долевой собственности пятерых сособственников. Фактически дом является двухквартирным, на две семьи. 50/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3

Вместе с тем, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: р.<адрес>, фактически проживает в <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается копией договора найма квартиры.

Ответчик ФИО2, также зарегистрированный по адресу: р.<адрес>, посредством телефонограммы дал пояснения о том, что проживает в построенном рядом доме, который не оформлен в установленном законом порядке.

Согласно письменным пояснениям ответчиков имущества у матери не имелось, в связи с чем в наследство они не вступали, о кредитном договоре не знали, от получения денежных средств по договору страхования отказываются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01.04.2024 выплата пенсии ей была прекращена, при этом имеются выплаты, причитающиеся ФИО4 и оставшиеся не выплаченными в связи со смертью пенсионера, - страховая пенсия по старости в размере 12 826 руб. 89 коп. Средств пенсионных накоплений ФИО4 не имела.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 с. 1183 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО4 проживала одна, нетрудоспособных иждивенцев не имела, ответчики в наследство после смерти матери не вступили, не полученная страховая пенсия по старости ФИО4 в размере 12 826 руб. 89 коп. входит в состав наследства и является выморочным имуществом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованием следует признать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, составляющего согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 3 года со дня, когда кредитору стало известно или должно было стать известно о нарушенном праве, по данному делу не имеется.

Доводы о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом за период после смерти заемщика и до принятия наследства судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора в спорных правоотношениях, которые позволили бы отказать в удовлетворении иска, материалами дела не установлено. ПАО Сбербанк была направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору в адрес нотариуса. Ответчику (предполагаемому наследник) также направлялось информационное письмо о наличии не исполненных обязательств и требования о досрочном возврате суммы долга. Исковое заявление было подано в суд по истечении 9 месяцев со дня смерти заемщика.

Судом также установлено, что ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 9/2212 П10, срок действия страхования с 30.11.2022 по 29.11.2025. По указанному договору в адрес ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращался; страховое дело не формировалось.

При этом из заявления на участие в Программе страхования, Условий страхования, ключевого информационного документа усматривается, что по всем дополнительным рискам (включая страховой риск «Смерть») выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

Из статей 430, 934 ГК РФ следует, что договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с таким заявлением к страховщику не обращались и в письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что отказываются от получения страхового возмещения в пользу банка.

Согласно приведенным выше нормам на наследника выморочного имущества как выгодоприобретателя по договору страхования законом не возложена обязанность обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а равно обязанность перечислить полученную страховую выплату банку.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично - в размере 12 826 руб. 89 коп. к ответчику – МТУ Росимущества в Республике Татарстан Ульяновской области.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика за счет стоимости перешедшего ему выморочного имущества.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.101.2016 от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании указанных норм оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022 в пределах стоимости и за счет выморочного имущества - не полученной ФИО4 страховой пенсии по старости в размере 12 826 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 24 марта 2025 года.