№33а-4682/2023

№9а-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в нерегистрации и не приобщении материалов о поощрении к личному делу незаконными; обязать устранить допущенные нарушения; признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. В этом определении ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2023 года устранить допущенные при подаче административного иска недостатки, а именно, представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо представить копию административного искового заявления для административного ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 13 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья, ссылаясь на положения части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом вместе административным исковым заявлением не представлены необходимые сведения о направлении и вручении административного искового заявления с приложениями административному ответчику. ФИО1 предложено устранить недостатки административного иска, предоставив в суд документ, подтверждающий вручение копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику либо представить копию административного искового заявления для административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Нормы, приведенные пункте 1 части статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1, действительно не были соблюдены, поскольку уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент обращения с административным иском отбывает наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала объективная возможность изготовления второго экземпляра административного искового заявления для административного ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий