Дело № 1-744/2023

74RS0031-01-2023-004404-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте, ФИО1 используя мобильный телефон марки «Редми 6А», вошел в сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» и у неустановленного лица использующий идентификатор пользователя <данные изъяты>» заказал наркотическое средство, после чего произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 1500 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия «биткоин кошелек. Получив сообщение о местоположении «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 в то день прошел на участок местности с координатами 53.438180, 58.971110, расположенного на расстояние 55 метров с северной стороны от дома 27 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска, где на земле забрал сверток в изолирующей ленте синего цвета в полимерном пакете типа «гриппер» с растительным веществом массой 0,98 грамма, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство массой 0,98 грамма, в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, хранил при себе наркотические средства находящееся в полимерном пакете «гриппер» и, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 80 метров с северной стороны от дома 46 «а» по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сбросил находящийся при себе полимерный пакет типа «гриппер» на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые 17.05.2023 года в период с 16:40 часов до 17:25 часов, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности в районе дома 46 «а» по ул. Калмыков Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, массой 0,98 грамма, которое содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол(карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 17.05.2023 года около 15:00 часов, находясь в г. Магнитогорске, через мессенджер «Телеграмм», установленный в его телефоне, он заказал для личного употребления наркотическое средство спайс. Оплатив 1500 рублей, он получил адрес закладки, в районе дома № 27 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. Забрав наркотик, он проехал к дому № 46А по ул. Калмыкова, где встретился с Г К.Д. и проследовал в сторону остановки общественного транспорта. В какой то момент он увидел автомобиль сотрудников полиции, испугавшись быть привлеченным к ответственности за хранение наркотиков, он достал пакет с наркотическим средством выкинул его на проезжую часть. Затем к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, а выброшенный им пакетик с наркотическим средством был изъят (том 1 л.д. 100-103)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 104-108).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показания свидетелей М К.П., К Д.И. и К И.С., сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> следует, что 17.05.2023 года около 15:10 часов, работая по охране общественного порядка в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, следуя на патрульном автомобиле №-1437, проезжая напротив здания 46 «а» по ул. Калмыкова обратили внимание на ранее незнакомых ФИО1,и Г К.Д., которые при виде них засуетились и изменили направление своего движения, чем привлекли их внимание. При проверке телефона у ФИО1, они заметили открытое приложение «Телеграмм» в котором имелась информация о заказе наркотического средства с фотографией. После чего Бортников сознался им, что сбросил полимерный пакет с наркотическим средством. Осмотрев участок местности, они заметили на земле полимерный пакет с неизвестным растительным веществом внутри, после чего вызвали следственно-оперативную группу. При осмотре места происшествия, полимерный пакет с веществом внутри был изъят, а задержанные были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 70-81).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г К.Д. следует, что 17.05.2023 года около 15:00 часов, около дома № 46А по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске встретился со своим другом ФИО1 Когда они шли вдоль дороги, он увидел автомобиль сотрудников полиции, в это же время он заметил, как Бортников резким движением правой руки скинул на землю пакет с растительным веществом внутри на дорогу. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, представившись, попросили предъявить документы. В ходе общения с сотрудниками полиции, Бортников признался в приобретении наркотического средства находящегося в полимерном пакете, который тот выкинул при виде автомобиля сотрудников полиции. Выброшенный ФИО1 пакетик с наркотиком был изъят при осмотре места происшествия сотрудниками Наркотические средства он не употребляет, Бортников наркотическое средство ему не предлагал (том 1 л.д. 63-66).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску К И.С. о задержании 17.05.2023 года в 15:11 часов в районе дома 46 «а» по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 8).

Протокол осмотра участка местности расположенного на расстоянии 80 метров с северной стороне от дома 46А по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 6А» (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места участка местности с координатами 53.438180, 58.971110, расположенного на расстоянии 55 метров с северной стороне от дома 27 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 38-41).

Заключением эксперта № 554 от 05.06.2023 года, согласно которому представленное растительное вещество массой 0,96г содержит производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра полимерного сейф-пакета №64175048 содержащим растительное вещество массой 0,95 гр., являющимся производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 42-44).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотрами мест происшествий, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,96 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 03.10.2023 года.