РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.06.2014г. Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с гр. ФИО3 ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до 17.06.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых. Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.07.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанк (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 01.09.2017г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 153 960,85 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 113 397,54 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 40 563,31 руб. 31.08.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска (Иркутская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 09.10.2020г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 20 357,30 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 133 603 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рублей 07 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.06.2014г. между ФИО3 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 3 480,47 рублей.

Дата возврата кредита 17.06.2019г.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 22,53 % годовых.

В согласии на кредит ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет расчетов с использованием банковской карты на основании Заявления Заемщика.

Ответчик ФИО3 подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 130 000 рублей были получены ФИО3 согласно условиям кредитного договора.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Заключая договор, ФИО3 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.09.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО3

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 01.09.2017г., ООО «Филберт» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № от 16.06.2014г., заключенному с ФИО3

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 01.09.2017г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Филберт» сумма задолженности по основному долгу ФИО3 по кредитному договору № от 16.06.2014г. составила 241 890,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 77 784,28 рублей.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Филберт».

31.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 09.10.2020г. судебный приказ от 31.08.2018г. был отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО3 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2014г.

Согласно представленного истцом расчета по договору потребительского кредита, задолженность составляет 133 603 рублей 55 копеек, из них: 113 397 рублей 54 копеек - сумма основного долга, 20 206 рублей 01 копейка – проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При этом ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что ООО «Филберт» на удовлетворении исковых требований настаивает, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 26.05.2017г. (за период с 26.05.2017г. по 26.10.2019г., 30 платежей по 3 480,47 рублей, задолженность 104 414,1 руб.).

Так, судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 16.02.2022г. (иск направлен по почте 08.02.2022г.).

Ответчик обязан был вносить ежемесячно сумму в размере 3 480,47 рублей, срок возврата кредита – 17.06.2019г. Истец обращался за выдачей судебного приказа 31.08.2018г. Срок действия приказа с 31.08.2018г. по 09.10.2020г., в указанное время срок не течёт.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом иск был направлен по почте 08.02.2022г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору за период, предшествующий 26.05.2017г., Банком пропущен и требования Банка о взыскании задолженности по периодическим платежам за период до 26.05.2017г. не подлежат удовлетворению. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору за период, предшествующий 26.05.2017г., исходя из ежемесячного платежа в размере 3 480,47 рублей, и оставшегося периода, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 414,1 рублей (3 480,47*30). При этом судом установлено, что по судебном приказу, у ответчика были взысканы денежные средства в период с 17.06.2019г. по 21.09.2020г. на сумму 6 230,53 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.04.2022г. Указанная сумма подлежит вычету из суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 183 рублей 57 копеек (104 414,1 – 6 230,53).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 51 копейки (с учётом пропуска истцом срока исковой давности и частичном взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014г. в размере 98 183 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 51 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Филберт» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2022г.

Судья О.В. Луст