УИД 50RS0029-01-2025-008652-18

Дело №2а-7091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФИО6 об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать ФИО7 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, с учетом обстоятельств, установленных судом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, Высоковольтная линия винтполигон, участок №, сектор №. Для оформления права собственности административный истец обратилась в ФИО8 с заявлением о государственной регистрации прав. По результатам рассмотрения заявления ФИО9 принял решение о приостановлении государственной регистрации, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № указав на необходимость устранения сомнений в законности регистрационных действий и проверки достоверности сведений; при проведении правовой экспертизы был направлен запрос в ФИО10», ответ получен отрицательный. Впоследствии вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку представленные документы являются надлежащими правоустанавливающими документами, возникновение и действительность права подтверждены выданным до введения системы государственной регистрации свидетельством, а отрицательный ответ архива сам по себе не опровергает факт выдачи свидетельства и не устраняет юридическую силу правоустанавливающего документа. Кроме того, в уведомлении об отказе не приведены конкретные нормы права, несоблюдение которых послужило основанием отказа.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства) по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе устанавливает, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, и имелись ли предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что административный истец представил для государственной регистрации прав документы, подтверждающие возникновение права на земельный участок до введения в действие федеральной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: Постановление Главы администрации Петровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1; документы кадастрового учета (кадастровый паспорт/кадастровая выписка), из которых усматривается земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем указан административный истец.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права граждан на земельные участки, возникшие до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются и подлежат оформлению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, перечисленных в указанной норме (в том числе акта о предоставлении, свидетельства(акта) о праве, выписки из похозяйственной книги либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право).

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ прямо закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из приведенных норм следует, что правоустанавливающий документ, выданный до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, при условии его выдачи уполномоченным органом и соответствия действовавшему на тот период порядку, является надлежащим основанием для государственной регистрации права.

Суд учитывает, что Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано административному истцу на основании акта органа местного самоуправления. Данное свидетельство относится к документам, удостоверяющим возникновение права на земельный участок до введения в действие системы государственной регистрации прав, а потому само по себе является юридически значимым документом для целей государственной регистрации.

Довод административного ответчика о том, что архивным учреждением не подтвержден факт наличия запрашиваемых сведений, не является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации прав при наличии у заявителя оригинала (либо надлежащей копии) правоустанавливающего документа, выданного компетентным органом. Отрицательный ответ архива означает отсутствие (необнаружение) архивных материалов по запросу, однако не опровергает действительность представленного свидетельства как акта, выданного уполномоченным органом, и не свидетельствует сам по себе о его недействительности или подложности.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о признании недействительными Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, либо об их отмене в установленном порядке, равно как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок в силу федерального закона не мог быть предоставлен в частную собственность.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № административным ответчиком не приведены конкретные причины отказа с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, а также не раскрыто, в чем именно выразилось несоблюдение требований таких актов.

Между тем порядок и требования к содержанию уведомлений о приостановлении/отказе, в том числе необходимость указания правовых оснований и существа выявленных препятствий, предусмотрены ведомственными нормативными актами Росреестра (в частности, Приказом Росреестра от 26.11.2021 № П/0546).

Нарушение установленного порядка оформления уведомления лишает заявителя возможности понять конкретные препятствия и устранить их, а также свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований законности и обоснованности принимаемых решений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа административному истцу в государственной регистрации права на земельный участок, а оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, нарушает право административного истца на государственную регистрацию права и подлежит отмене.

С учетом характера допущенных нарушений и в целях восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № с учетом выводов суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 150 КАС РФ, положениями Федерального закона № 218-ФЗ и Федерального закона № 137-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО12 об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать ФИО11 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № учетом обстоятельств и выводов, изложенных в настоящем решении суда.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко