УИД 77RS0010-02-2022-012037-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7146/2022 по иску ФИО1 к ООО «МГФ КОНСТРАКШН» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МГФ КОНСТРАКШН» о взыскании убытков в размере сумма, неустойки в размене сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2021 между истцом и ООО «Версаль Металл» (подрядчик) (в настоящее время ООО «МГФ КОНСТРАКШН») заключен договор подряда № 0605, согласно которому ООО «Версаль Металл» обязалось произвести на даче ФИО1 ремонтные работы. Истец произвел оплату по договору в размере сумма В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки работ, которые ответчик надлежащим образом не устранил. 01.07.2022 ответчик получил претензию истца о повторном устранении недостатков, однако претензия оставлена без ответа. Ввиду некачественно произведенных работ ответчиком истцу потребуется исправлять недостатки на сумму сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МГФ КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2021 между истцом (заказчик) и ООО «Версаль Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (подрядчик) заключен договор подряда № 0605.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Версаль Металл» сменило наименование организации на ООО «МГФ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В соответствии с заключенным договором, ООО «Версаль Металл» обязалось произвести на даче ФИО1, помимо прочего, следующие ремонтные работы: заливка стяжки, площадью 45 кв. м., под навесом, толщиной покрытия 10 см., с армированием сеткой (замеры площади стяжки произведены подрядчиком, расчистка площади под навесом производится подрядчиком, все необходимые подготовительные и сопутствующие работы производятся подрядчиком); монтаж бетонной отмостки вокруг дома, шириной покрытия 70 см., толщиной 10 см. (все необходимые подготовительные и сопутствующие работы производятся подрядчиком); монтаж бетонной стяжки под дорожки, общей длиной 15 погонных метров, шириной покрытия 70 см., толщиной 10 см., до крана и до туалета; (все необходимые подготовительные и сопутствующие работы производятся подрядчиком); ремонт кирпичного цоколя с оштукатуриванием; ремонт кирпичных стоек-опор навеса, с монтажом цокольной кирпичной кладки, высотой 40 см; ремонт части кровли, площадью 2 кв. м. (устранение дефектов кровли, покрытия с ржавчиной, заплатки у трубы), с установкой водостоков, протяженностью 11 погонных метров (замеры произведены подрядчиком).
Согласно распискам директора ООО «Версаль Металл», он получил от истца по договору сумма
28.05.2021 истцом произведена приемка работ.
Поскольку работы были произведены с недостатками, стороны пришли к соглашению о снижении стоимости по договору до сумма
Согласно п. 10.1 договора, гарантийный срок работ составляет 12 месяцев со дня их приемки.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19.05.2022, после таяния снега, истцом обнаружились следующие ранее скрытые недостатки работ: на стяжке под навесом образовались трещины; на бетонной отмостке вокруг дома образовались трещины; на бетонной стяжке под дорожки до крана и туалета образовались трещины; на кирпичном цоколе штукатурка частично отвалилась, частично образовались трещины; бетонное основание стоек-опор навеса раскололось, потрескалось и приподнялось над землей, кирпичная кладка на одной из стоек частично разрушилась; установленный водосток частично отваливается.
Данные доводы подтверждаются приобщенными к делу фотографиями.
20.05.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости устранения недостатков работ в срок до 28.05.2022.
Со слов истца, 29.05.2022 бригада ответчика приехала на дачу и замазала трещины (вместо перезаливки бетона на специальной сетке, чтобы трещины не образовывались), и ничего не сделала с перекосившимся навесом, полагая, тем самым устранила недостатки. 03.06.2022 истец сообщил, что результат работ неудовлетворительный, требуется качественная работа по устранению недостатков, представитель ответчика обещал устранить все недостатки, но впоследствии перестал выходить на связь.
Досудебная претензия ФИО1 получена ответчиком 01.07.2022, однако недостатки устранены не были, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков работ по договору, а также, что заявленная на устранение недостатков сумма в размере сумма не соответствует действительной стоимости устранения недостатков, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика сумма
В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указано в п. 1 ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчик в установленный срок требование о возмещении убытков не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2022 по 22.12.2022, которая составляет сумма (300 000,00 × 174 × 1%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом правильно разрешен вопрос о компенсации потребителю морального вреда, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МГФ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, сумма - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МГФ КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10.01.2023.
Судья Л.Г. Лось