Решение по делу № 2-1094/2024 от 30.05.2024

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2023-004862-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Ижевск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ижевска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Требования мотивировала тем, что ответчиком принято решение об изъятии у неё жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. 06 апреля 2020 г. между сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передана, а ответчиком принята в муниципальную собственность квартира по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем с оценкой возмещения в размере 3 132 000 руб. она не согласна, поскольку эта сумма не включала в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт общедомового имущества, которая составляла 483 128 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, размер исковых требований уменьшила до суммы 227 623 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату госпошлины, расходы на оценку в сумме 13 000 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что цены выкупаемого имущества не была согласована сторонами, хотя относится к существенным условиям договора. Это очевидно из текста п.5 соглашения, где отсутствует компенсация за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылалась на ковидные ограничений, существовавший в Удмуртской Республике в период с марта 2020 по 2023; пожилой возраст истца (65 лет), перенесенный ковид, возникшие после него последствия для здоровья, необходимость в лечении; а также в связи с тем, что о наличии у нее такого права орган местного самоуправления ее в известность при заключении соглашения не поставил ее в известность, она узнала об этом от бывших соседей, которые обратились в суд.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что 06 апреля 2020 г. сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. При заключении соглашения сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе возмещение в размере 2 551 000 руб., которое в настоящее время выплачено. Размер возмещения при подписании соглашения не оспаривался истцом, от подписания соглашения на данных условиях истец не отказывалась. Полагает, что, заявляя требования о взыскании с ответчика дополнительных денежных средств в счет выкупной цены, ФИО4 фактически заявил требование об изменении условий соглашения от 30 ноября 2020 г., при этом в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжения договора возможно лишь по соглашению сторон.

Считает, что поскольку процедура, предусмотренная нормами жилищного законодательства, сторонами была соблюдена, соглашение подписано, при подписании соглашения истец каких-либо требований о выплате иных сумм не заявляла, признав возмещение равноценным, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, тем более что соглашение исполнено сторонами. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 62,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу 16 августа 2013 г.

06 апреля 2020 г. между МО г. Ижевска и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от 23 марта 2020 г. № 82-20, выполненного ООО «Первая оценочная компания», составляет 3 132 000 руб. Выплата указанной суммы будет произведена Администрацией г. Ижевска на расчетный счет ФИО1 в полном объеме в течение 30 дней с момента перехода права собственности.

Согласно заключению эксперта ИКП «Гарант» от 04 июля 2023 г. рыночная стоимость объекта экспертизы, размер упущенной выгоды собственника жилого помещения в результате непроизведенного капитального ремонта с учетом постановления Правительства УР от 21.03.2023 № 158 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 сентября 2014 № 371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая оплачивается региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт» - 483 128 руб. 44 коп., а с применением второго метода (авторы ФИО5, ФИО6) - 227 623 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26 декабря 2012 г., от 29 апреля 2014 г.).

Доводы о том, что с учетом заключенного сторонами соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которым было достигнута договоренность по всем существенным условиям, в том числе, по размеру подлежащего выплате возмещения, выплате органом местного самоуправления определенных соглашением денежных средств в размере 3 132 000 руб., условия соглашения могут быть изменены только по соглашению сторон, отвергаются судом, так как размер возмещения за изымаемое жилое помещение является существенным условием соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, при этом размер возмещения, как указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., включает в себя как рыночную стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику его изъятием, так и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является составной частью размера возмещения за изымаемое жилое помещение, при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не была включена в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, то несостоятельными являются доводы ответчика о достижении соглашения по всем существенным условиям, связанным с заключением соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации руководствоваться постановлением Правительства УР от 21.03.2023 № 158 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 сентября 2014 № 371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая оплачивается региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт» - 227 623 руб. 91 коп.

Доводы о пропуске срока исковой давности соответствуют положениям ст.190 ГК РФ, однако, обоснованными являются и доводы истца о наличии совокупности уважительных причин, связанных с личностью истца (ковидные ограничений, существовавший в Удмуртской Республике в период с марта 2020 по 2023; пожилой возраст истца (65 лет), перенесенный ковид, возникшие после него последствия для здоровья, необходимость в лечении), в связи с которыми ходатайство о восстановлении срока исковой давности, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому взысканию с ответчика в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5476 руб. 22 коп, излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска госпошлина в сумме 2554 руб.76 коп подлежит возврату из бюджета. Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца на досудебную оценку в сумме 13 000 руб., необходимые для подачи иска.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом объема проделанной представителем работы, сложности спора, длительности его рассмотрения).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «город Ижевск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «г.Ижевск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 227 623 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5476 руб. 22 коп., расходы на оценку в сумме 13 000 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2554 руб.76 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2023.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 06.06.2024.

Судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 06.06.2024.

Судья Н.В. Кузнецова