Дело 2-37/2023

46RS0006-01-2022-002017-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 об оспаривании сделки купли продажи транспортного средства, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 об оспаривании сделки купли продажи транспортного средства, взыскании суммы, в обоснование требований указывая, что 29.04.2022 г. умер ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющийся отцом ФИО3 и ФИО7 После его смерти нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № 208/2022 согласно которого, в наследственную массу не входит транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, гос.номер Е811АВ 197, VIN <***>, которое при жизни принадлежало ФИО5 При разбирательстве истец узнала, что ФИО5 перенес инсульт, был госпитализирован. Однако, на момент нахождения в тяжелом состоянии в больнице (с 09.04.2022 г. по дату смерти) ответчик 20.04.2022г. переоформил указанное транспортное средство на себя путем заключения договора купли-продажи и подал документы в МРЭО г. Железногорска Курской области. В свою очередь, больницу ФИО5 не покидал по состоянию здоровья, а также не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, доверенность ни до 09.04.2022 г. ни после на ответчика не оформлялась. Кроме того, уже 17.05.2022г. ответчик продал транспортное средство ФИО9 Указывая, что сделка по приобретению транспортного средства Ford Focus, заключенная между ФИО5 и ответчиком, является недействительной в силу ничтожности и она не влечет за собой юридических последствий, истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена заблаговременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО1, которая требования иска подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования иска считал обоснованными в части, при этом полагал, что в пользу истца подлежит выплата компенсации из расчета суммы установленной ООО «Независимая оценка» на период фактической продажи автомобиля, т.е. в сумме 125 000 руб.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно. В суд представил отзыв к тором указал, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку до приобретения автомобиля он убедился в том, что машина не находится в угоне, под арестом и не обременена залогом, с помощью интернет ресурса «Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Официальный сайт Госавтоинспекции», запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля. Ознакомился с правоустанавливающими документами. После чего, подписал акт приема-передачи автомобиля и оплатил продавцу сумму в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса _в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов и ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела 29.04.2022 года умер ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являющимся отцом и истцу и ответчику. Истец и ответчик обратились к нотариусу о вступлении в права наследования по закону на имущество наследодателя, было открыто наследственное дело №208/2022.

Однако в наследственную массу не входит автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № ***, который при жизни принадлежал наследодателю.

Как следует из договора купли продажи автомобиля Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № ***, заключенным **.**.** между ФИО4 и ФИО6 Право собственности на автомобиль перешло к ФИО7

Как следует из пояснений представителя истца тяжелое состояние здоровья ФИО5 наличие заболеваний, свидетельствуют о невозможности осознания всей природы совершенных им действий по отчуждению принадлежавшего ему автомобиля.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснили, что ФИО5 хоть и перенес два инсульта однако до самой смерти его психическое состояние не вызывало никаких сомнений.

Свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что ФИО5 с 09.04.2022 года по день смерти находился в больнице в связи с инсультом, к нему допускались толь близкие родственники, при этом согласно разъяснений медперсонала ФИО5 находился в тяжелом состоянии, не понимал происходящего вокруг.

Согласно первичной посмертной судебно- психиатрической экспертизы № 208 от 02 февраля 2023 года (дата заседания экспертной комиссии) на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» Комитета здравоохранения Курской области. «ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимый период с 09.04.2022 года по 29.04.2022г. обнаружил психическое расстройство в форме делирия, не обусловленного алкоголем или другими психоактивными веществами (по МКБ-10 F-05.81 Другой делирий в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга). Его психическое состояние на тот период времени определялось наличием измененного сознания, от оглушенности до комы, со снижением способности направлять, фиксировать, поддерживать и переключать внимание, общее расстройство познания с искаженным восприятием, дезориентировкой во времени, психомоторными расстройствами, виде гиперактивности преходящей в заторможенность, не критически и агрессивности в поведении, что привело к нарушению способности свободному волеизъявлению и осознания характера и юридической сути заключаемой сделки, оценки ее правовых последствий, а поэтому, в интересующий суд юридически значимый период (с 09.04.2022 года по дату смерти 29.04.2022 года) ФИО5 не мог понимать значение и возможные последствия своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 на момент заключения договора купли продажи автомобиля не мог понимать значение и возможные последствия своих действий и руководить ими, в связи с чем сделку купли-продажи транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, гос.номер Е811АВ 197, VIN <***> заключенную 19.04.2022г. между ФИО5 и ФИО7 подлежит признание недействительной на основании ст. 177 ГК РФ.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ содержат основания возникновения преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества и правила компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Сторонами не указано и судом не установлено обстоятельств, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ дающих наследникам преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как выше установлено судом, в права наследования после смерти ФИО5, вступили его дети ФИО3 и ФИО10 по ? части.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена недействительность сделки купли-продажи транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, гос.номер Е811АВ 197, VIN <***> заключенную 19.04.2022г., факт перепродажи ответчиком указанного автомобиля третьим лицам, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО10 о взыскании денежной компенсации.

Определяя размер подлежащей ко взысканию денежной компенсации, суд полагает возможным принять за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполненной 28.04.2023г. ООО «ЭКСПЕРТ» №1962/23, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2008 года выпуска, гос.номер Е811АВ 197, VIN <***> на момент проведения экспертизы, составляет 415 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о необходимости определения стоимости автомобиля исходя из справки выданной ООО «Независимая оценка» (л.д.111), судом отклоняются, поскольку как следует из рассматриваемой справки осмотр транспортного средства не проводился. В свою очередь, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, несогласие одной из сторон с заключением эксперта таким основанием не является.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать ФИО7 в пользу ФИО3 ? часть рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, 2008 года выпуска, в сумме 207 500 руб..

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО10 об оспаривании сделки купли продажи транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, гос.номер Е811АВ 197, VIN № *** заключенную 19.04.2022г. между ФИО4 и ФИО7.

Взыскать ФИО7 в пользу ФИО3 ? часть рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, 2008 года выпуска, в сумме 207 500 руб.., а так же расходы по оплате госпошлины 5575 руб., а всего 213 075? рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023г.

Председательствующий судья: