Решение по делу № 2-1327/2022 от 28.02.2023 - о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения.

Дело № 2-45/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002105-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), к администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес> На основании проекта перепланировки нежилых помещений №, подготовленного ООО <данные изъяты> в указанном нежилом помещении истцами произведена перепланировка путем разборки части перегородок и возведения новых перегородок из газосиликатных блоков в помещениях 1 и 12, не затрагивая несущего каркаса и отделки фасада здания, не нарушая путей эвакуации из здания. При этом, проект перепланировки нежилых помещений №, подготовленный ООО <данные изъяты> до выполнения работ по перепланировке был представлен в Администрацию городского округа Кашира на согласование. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кашира уведомила истцов, что согласование перепланировки и (или) переустройства предусмотрено только для многоквартирных домов. Нежилое здание, в котором расположено помещение истцов, не относится к многоквартирным домам. Работы по перепланировке, согласно представленному Проекту, не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть для проведения таких работ не требуется разрешение на реконструкцию. После завершения работ по перепланировке истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик спорного нежилого помещения с КН №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило истцам о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данный вид работ, по мнению регистрирующего органа, является реконструкцией объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения причин приостановки государственного кадастрового учета истцами в регистрирующий орган дополнительно представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО1 Из заключения специалиста следует, что по результатам проведенного исследования, в том числе с разбором отделочного покрытия потолка, не выявлено разрушений несущих конструктивных элементов здания. Проведено исследование колонн и ригелей в местах проведения работ по демонтажу перегородок. Демонтированные перегородки являлись внутренними стенами, не несущими на себе нагрузку иных строительных конструкций объекта капитального строительства, кроме как от своего собственного веса. Работы, выполненные по проекту ООО <данные изъяты> №, являются перепланировкой нежилых помещений, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик нежилого помещения с КН № истцам отказано по тем же основаниям, а именно: в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данный вид работ, по мнению регистрирующего органа, является реконструкцией объекта капитального строительства. Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> В материалы дела представлено заключение эксперта №-Б, из которого следует, что работы, проведенные истцами в нежилом помещении с КН №, не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, следовательно, указанные работы не относятся к реконструкции. Проведенные изменения исследуемого помещения не нарушают действующие архитектурные, градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила; не затрагивают целостности основных несущих элементов здания, следовательно, не повлияли на несущую способность здания в целом; не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде возможно. При этом, экспертом ООО <данные изъяты> установлено, что работы по перепланировке помещений второго этажа не соответствуют представленному проекту перепланировки №, подготовленному ООО <данные изъяты> который выполнен исключительно в отношении помещений, расположенных на первом этаже. Работы по перепланировке помещений 2-го этажа выполнены на основании иного проекта №, также подготовленного ООО <данные изъяты> Указанные работы не являются предметом настоящего спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателей Управлением Росреестра по Московской области осуществлен кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения с кадастровым номером №, выполненных по проекту ООО «<данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по перепланировке 2-го этажа истцы узаконили еще в ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке без обращения в суд. В то же время в отношении абсолютно аналогичной ситуации по перепланировке помещений 1-го этажа, собрав абсолютно идентичный пакет документов и обратившись в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик нежилого помещения, истцы получили отказ со ссылкой на то, что выполненные работы являются не перепланировкой, а реконструкцией. Поскольку перепланированное нежилое помещение не является вновь возведенным объектом, перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, то истцы считают, что имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного нежилого помещения, выполненных по проекту ООО <данные изъяты> №.

Судом по ходатайству представителя истцов ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищной политики Московской области. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Госстройнадзор Московской области.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представители ответчиков Управления Росреестра по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, третьего лица Госстройнадзора Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенности ФИО4

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что Управлением Росреестра по Московской области истцам обоснованно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Понятие «перепланировка и переустройство» не применяется в отношении нежилых зданий, а только «реконструкция», проведение которой регламентируется нормами Градостроительного кодекса РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права удостоверяют, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-21).

ООО <данные изъяты> по заданию истцов был подготовлен проект № перепланировки нежилых помещений, расположенных на 1 этаже нежилого здания, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Кашира Московкой области за согласованием вышеуказанного Проекта, на который администрация ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что согласование перепланировки и (или) переустройства предусмотрено только для многоквартирных домов. Нежилое здание, в котором расположено помещение истцов, не относится к многоквартирным домам. Работы по перепланировке, согласно представленному Проекту, не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть для проведения таких работ не требуется разрешение на реконструкцию. После завершения работ, согласно Проекту, измененные характеристики объекта нужно отразить на техническом плане, обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения кадастрового учета (т. 1 л.д. 58).

На основании вышеуказанного проекта перепланировки нежилых помещений №, в указанном нежилом помещении истцами произведена перепланировка.

После завершения работ по перепланировке истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик спорного нежилого помещения с КН №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило истцам о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительно сообщено, что в порядке межведомственного взаимодействия Управлением был получен ответ из Министерства жилищной политики Московской области, согласно которому заявленные изменения характеристик указанного объекта относятся к работам по реконструкции. При этом разрешительная документация на проведение реконструкции Министерством не выдавалась, заявление о выдаче разрешительной документации в Министерство не поступало (т. 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения причин приостановки государственного кадастрового учета истцами в регистрирующий орган дополнительно представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО1 Из заключения специалиста следует, что по результатам проведенного исследования, в том числе с частичным демонтажом отделочного покрытия потолка, установлено отсутствие вредного влияния на несущие строительные конструкции здания. Демонтированные согласно проекту перегородки не несли на себе нагрузку иных строительных конструкций. Работы, выполненные по проекту ООО <данные изъяты> №, являются перепланировкой нежилых помещений, расположенных на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-76).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик нежилого помещения с КН № истцам отказано по тем же основаниям, а именно: в связи с непредставлением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 79-80).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Московской области сообщило истцам об отказе государственного кадастрового учета. Из данного уведомления следует, что истцами для осуществления государственного кадастрового учета представлялся, в том числе, технический план здания (т. 1 л.д. 93-94).

Для разрешения заявленных требований на основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемом помещении на 1 и 2 этажах выполнены работы по демонтажу и устройству перегородок, заделка дверного проема между помещениями № и №, устройство дверного проема между помещениями № и №, зашиты оконные проемы в помещениях № и №. Все вышеперечисленные работы на момент проведения обследования завершены, помещения эксплуатируются. Экспертами установлено, что работы, проведенные истцами в нежилом помещении с КН №, не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, следовательно, указанные работы не относятся к реконструкции. Проведенные изменения исследуемого помещения с КН № не затронули несущий каркас здания и не повлияли на несущую способность конструктивных элементов здания, следовательно, не повлияли на характеристики надежности и безопасности здания; не нарушают действующие архитектурные, градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила; не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперты пришли к выводу о возможности сохранения нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. Также экспертами установлено, что работы по проведенной перепланировке 1-го этажа соответствуют представленному проекту перепланировки №, подготовленному ООО <данные изъяты> Работы по перепланировке 2-го этажа указанному проекту не соответствуют (т. 1 л.д. 131-184).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что проведенные истцами в принадлежащем им нежилом помещении работы не относятся к реконструкции, поскольку не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Поскольку действующим законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки нежилых помещений и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений главы 4 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, именно предусмотренный ч. 5 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что истцы обращались в орган местного самоуправления за согласованием перепланировки принадлежащего им спорного нежилого помещения; проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что работы по проведенной перепланировке 1-го этажа соответствуют представленному проекту перепланировки №, подготовленному ООО <данные изъяты> не нарушают действующие архитектурные, градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила; не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., этаж №, №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Вследствие указанного обстоятельства на основании ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на Управление Росреестра по Московской области подлежит возложению обязанность осуществить кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного нежилого помещения, выполненных по проекту ООО <данные изъяты> №.

То обстоятельство, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено несоответствие работ по проведенной перепланировке 2-го этажа проекту перепланировки №, подготовленному ООО <данные изъяты> правового значения не имеет. Работы по перепланировке помещений 2-го этажа выполнены на основании иного проекта, а именно: проекта №, также подготовленного ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-211). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов Управлением Росреестра по Московской области осуществлен кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., этаж №, №, расположенного по адресу: <адрес> выполненных по проекту ООО <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 212-213). Таким образом, работы по перепланировке 2-го этажа не являются предметом настоящего спора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия №) и ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) к администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Московской области (ИНН <***>), Министерству жилищной политики Московской области (ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений характеристик нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1427,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненных по проекту ООО <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева