Апелляционное определение по делу № 33А-33756/2023 от 27.09.2023

Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-33756/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября2023 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными уведомлений от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании повторно рассмотреть заявления.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и просила признать незаконными уведомления от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании повторно рассмотреть заявления.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от <данные изъяты> Раменского городского суда <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на квартиры №<данные изъяты>, 131, 140, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении кадастрового учета вышеуказанных помещений и регистрации права собственности на них, приложив к заявлению следующие документы: решение Раменского городского суда от <данные изъяты> с отметкой о вступлении в силу; технический план.

Уведомлениями от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-5069915/2, № КУВД-001/2023-5067507/2, № КУВД-001/2023-5065618/2 в осуществлении государственного кадастрового учета помещений и в государственной регистрации права на него было отказано по причине неустранения в установленный срок причин их приостановления.

Административный истец считает, что Уведомления от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-5069915/1, № КУВД-001/2023-5067507/1, № КУВД-001/2023-5065618/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и Уведомления от <данные изъяты> № КУВД-001/2023-5069915/2, № КУВД-001/2023-5067507/2, № КУВД-001/2023-5065618/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным в связи с нижеследующим.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Административным истцом был представлен полный комплект документов для регистрации объектов недвижимости и постановки их на кадастровый учет. Обжалуемые решения Управления Росреестра по <данные изъяты> нарушают права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по <данные изъяты> – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи (пункт 1 части 4).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 26 названного Федерального закона).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 указанного Федерального закона).

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержден Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 278.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты>, площадью 40, 76 кв. м, <данные изъяты>, площадью 35, 48 кв.м., <данные изъяты>, площадью 40, 76 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на квартиры №<данные изъяты>, 131, 140, расположенные по адресу: <данные изъяты>, представив к заявлениям технический план на помещения от <данные изъяты>, решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесены уведомления № КУВД-001/2023-5069915/1, № КУВД-001/2023-5067507/1, № КУВД-001/2023-5065618/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что из представленного технического плана не представляется возможным идентифицировать заявленное помещение в пределах (в составе) построенного жилого дома (по причине отсутствия ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, технический план помещения не содержит всех подлежащих внесению в ЕГРН основных сведений о помещении). Причины, препятствующие оформлению прав, будут устранены после постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<данные изъяты> административным ответчиком вынесены уведомление № КУВД-001/2023-5069915/2, № КУВД-001/2023-5067507/2, № КУВД-001/2023-5065618/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации. В качестве оснований отказа указано, что из представленного технического плана не представляется возможным идентифицировать заявленное помещение в составе построенного жилого дома (по причине отсутствия ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, технический паспорт не содержит всех подлежащих внесению в ЕГРН основных сведений о помещении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что для осуществления кадастрового учета помещения (квартиры) государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на квартиру административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации был представлен технический план квартиры, к оформлению и содержанию которого в оспариваемом решении регистрирующего органа замечаний не имеется.

По мнению суда первой инстанции, административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такового объекта и иных необходимых документов (в том числе документов о введении объекта капитального строительства в эксплуатацию).

Изложенная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4-КАД20-11-К1 по делу <данные изъяты>а-3651/2019.

Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома, а также документов о введении объекта капитального строительства в эксплуатацию, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).

Государственная регистрация права собственности административного истца на вышеуказанную квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, нарушает права заявителя, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом правом давать собственную оценку вступившему в законную силу решению суда административный ответчик не вправе, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав истца суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилые помещения – №<данные изъяты>, 131, 140, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции, поскольку представленный с заявлением для осуществления регистрационных действий технический план помещения составлен кадастровым инженером с учетом вступившего в законную силу решения суда.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона о регистрации).

В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 названного Федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в п. п. 35 п. 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения (квартиры) государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по предоставлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Судебная коллегия отмечает также, что на административного истца при разрешении поданного заявления о постановке на кадастровый учет принадлежащей на основании судебного акта квартиры и регистрации права на данный объект недвижимости, не может быть возложена обязанность постановки на кадастровый учет всего многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение, с оформлением и предоставлением документов необходимых для учета многоквартирного дома.

Выводы суда, приведенные в обоснование принятого по делу судебного акта, являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи