Решение по делу № 2А-306/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес> (количество квартир 48), возложении обязанности определить временную управляющую организацию, сформировать перечень организаций для управления многоквартирными домами.

22RS0<номер>-80

2а-306\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца – зам. прокурора Лихторовича А.А.,

представителя административного ответчика Администрации Павловского <адрес> ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, представителя ООО «ЖКХ –Павловск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Павловского <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Павловского <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>А, <адрес> (количество квартир 48), возложении обязанности определить временную управляющую организацию, сформировать перечень организаций для управления многоквартирными домами,

установил:

прокурор Павловского <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Павловского <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 10 многоквартирных домов, возложении обязанности определить временную управляющую организацию, сформировать в установленном порядке перечень организаций для управления многоквартирными домами,

В обоснование требований административный истец указал, что на территории Павловского <адрес> имеются 10 многоквартирных домов, в одном из которых по адресу <адрес>А способ управления не выбран, в девяти многоквартирных домах собственниками выбран способ управления непосредственное управление, тогда как количество квартир в доме превышает 30: дома по адресам: <адрес> (количество квартир 48), <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес>Б (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), что прямо запрещено п.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ. Административным ответчиком, несмотря на внесенное прокурором представление, в нарушение требований ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащие меры определению управляющей организации, в том числе временной, не принимались, решения по выбору управляющей организации согласно ч. 17 ст.161 ЖК РФ не приняты, перечень управляющих организаций не создан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Павловского <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Павловского <адрес> в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 5 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (количество квартир 75), <адрес> (36 квартир), <адрес>Б (44 квартиры), <адрес> (60 квартир), <адрес> (56 квартир), возложении обязанности определить временную управляющую организацию, выделены в отдельное производство. В рамках данного дела рассматриваются административные исковые требования прокурора Павловского <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Павловского <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 4 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (количество квартир 48), в которых выбран не предусмотренный законом способ управления, а также в отношении 1 многоквартирного дома по адресу <адрес>А способ управления не выбран, не реализован, возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

В судебном заседании прокурор Лихторович А.А. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что Администрацией Павловского <адрес> были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в них от лицензированных организаций, по этой же причине не удалось сформировать перечень управляющих организаций, которые могли бы быть назначены решением органа местного самоуправления для управления многоквартирным домом. Управляющие организации могут быть включены в перечень только на основании их заявок, что не зависит от Администрации Павловского <адрес>. При отсутствии перечня управляющих организаций Администрация не имеет возможности назначить управляющую организацию для многоквартирных домов. На территории Павловского <адрес> Администрацией создан ряд муниципальных учреждений, в том числе МУП МО <адрес> «Павловские электрические сети», МУП «Павловская теплоцентраль», МУП основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы», МУП «Черемновское МОКХ», МУП «Коммунальные сети», которые не имеют лицензии на управление многоквартирными домами. В связи с тем, что для выполнения требований по лицензированию требует значительного времени, считал, что требуется срок для исполнения решения суда не менее 1 года.

Заинтересованные лица ФИО4 (инициатор собраний ДД.ММ.ГГГГ в домах по <адрес> и 14 в <адрес>), ФИО5 (инициатор собраний ДД.ММ.ГГГГ в домах по <адрес>,4 в <адрес>), ФИО6 (председатель совета МКД по адресу <адрес>А) в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, пояснений, возражений по административному иску не представили, в связи с чем суд в силу ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельского поселения вопросы местного значения такие, как обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.5 Устава муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в редакции решения Собрания депутатов Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Полномочия по решению вопросов местного значения на территории Павловского <адрес> возложены на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального района- Администрацию Павловского <адрес> (ст.41, 45-48 Устава МО <адрес>), следовательно, Администрация Павловского <адрес> является надлежащим ответчиком по данному административному иску.

Как установлено ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1 названной статьи также предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Пункт 3 Правил проведения открытого конкурса предусматривает четыре самостоятельных основания для осуществления конкурса по отбору управляющей организации, каждое из которых в императивном порядке влечет за собой обязанность органа местного самоуправления инициировать соответствующую процедуру.

Так, согласно требованиям подпункта 1 упомянутого пункта открытый конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Подпункт 2 данного пункта также устанавливает, что открытый конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (п.1 ч.2 ст.161 ЖК), управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

По состоянию на 2013 год ч.2 ст.161 ЖК РФ не устанавливала ограничений для выбора такого способа управления МКД как непосредственное управление в зависимости от количества квартир. В то же время, в силу подпункта "б" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был дополнен словами ", количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать", а пункт 5 статьи 7 того же Федерального закона установил, что собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления; в случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не более чем тридцать), в пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения количества квартир, позволяющего выбрать непосредственное управление собственниками помещений МКД до тридцати.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1228-О в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающий возможность выбрать в качестве одного из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений только при условии, что количество квартир в нем составляет не более чем шестнадцать (с ДД.ММ.ГГГГ – тридцати), как направленный на достижение целей благоприятного и безопасного проживания в многоквартирном доме и надлежащего содержания общего имущества, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Дифференциация способов управления многоквартирным домом в зависимости от количества квартир обусловлена организационными и техническими особенностями управления различными объектами, требующими, в частности, соответствующего уровня профессионализма. Определив в Жилищном кодексе Российской Федерации критерий для выбора такого способа управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений, федеральный законодатель исходил из числа квартир в нем, гарантированно обеспечивающего надлежащее и качественное управление с учетом прав и интересов всех без исключения собственников многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на территории Павловского <адрес> имеется четыре многоквартирных дома, расположенных по адресам <адрес>, количество квартир в которых превышает 30, что подтверждается актами о состоянии общего имущества, являющимися составной частью конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В частности, количество квартир в домах по адресам <адрес> составляет по 48 квартир.

Согласно протоколу <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4, собственниками домов (без указания списка участвующих лиц применительно к каждому МКД) выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление (л.д.59).

Согласно протоколу <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5, собственниками домов (без указания списка участвующих лиц применительно к каждому МКД) выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление (л.д.60).

Аналогичные сведения о выбранном способе управления, о количестве квартир в МКД содержатся в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

Поскольку количество квартир в указанных многоквартирных домах составляет по 48 в каждом, что превышает установленный п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ предел (16, а затем 30 квартир), то в силу п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ собственники помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан был объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Между тем, доказательств того факта, что собственниками многоквартирных домов в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее было принято соответствующее решение о выборе иного способа управления, которое было бы реализовано, административный ответчик не представил, что свидетельствует о наличии у Администрации Павловского <адрес> обязанности после ДД.ММ.ГГГГ объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Кроме того, судом установлено, что количество квартир в доме по <адрес> в <адрес> составляет 15 (л.д.75), протоколом общего собрания <номер> собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Администрации Колыванского сельсовета, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, выбран совет многоквартирного дома, председателем которого избрана ФИО6, которая была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, под реализацией выбранного собственниками МКД способа управления - непосредственное управление - понимается заключение собственниками договоров о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства того факта, что выбранный собственникам МКД по <адрес>А в <адрес> способ управления был реализован в установленном порядке Администрация Павловского <адрес> не представила.

Напротив, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-143/2023 заинтересованное лицо ФИО6 (председатель совета МКД) пояснила, что договоры о содержании и(или) ремонте общего имущества собственниками многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес> не заключались, состояние общего имущества плохое, общие собрания собственников не проводятся, постоянная работа по управлению МКД, содержанию общего имущества не ведется, отчеты о проделанной работе Советом МКД не составляются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбранный решением собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способ управления (непосредственное управление) не реализован, в связи с чем Администрация Павловского <адрес> обязана была принять меры к определению управляющей организации в отношении данного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Павловского <адрес> по итогам проверки было внесено представление главе Павловского <адрес> об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, определении управляющей организации для многоквартирных домов, собственниками которых не выбран либо не реализован способ управления.

ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено Администрацией, дан ответ о том, что разрабатывается конкурсная документация, после чего в 2022 году будет проведен открытый конкурс по определению управляющих организаций для многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление <номер> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Павловского <адрес>, утверждена конкурсная документация в отношении 7 лотов, в том числе в состав лота <номер> был включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>А; в состав лота <номер> многоквартирные дома по адресам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок, о чем свидетельствует сообщение Администрации Павловского <адрес>, отзыв административного ответчика.

Повторный конкурс для отбора управляющей организации после ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> не проводился, что подтвердил представитель административного ответчика.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и части 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного названной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 данных Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По сведениям <адрес>, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инспекция информировала главу Администрации Павловского <адрес> о необходимости принятия мер к реализации Постановления Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано организовать работу по формированию перечня временных управляющих организаций, просила предоставить сведения о принятых мерах, однако соответствующая информация не поступила, в связи с чем соответствующая информация была доведена до сведения прокуратуры <адрес>. Сведения об определении управляющей организации в соответствии с требованиями Постановления <номер> в отношении МКД, поименованных в административном иске, в Инспекцию не поступали, также как и решения общих собраний собственников многоквартирных домов по вопросам выбора способа управления, заключения договоров управления либо оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирных домов по адресам <адрес> способ управления в установленном порядке не выбран, а собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>А выбранный способ управления – непосредственное управление - не реализован, открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок.

При установленных обстоятельствах у Администрации Павловского <адрес> возникла обязанность по принятию решения об определении временной управляющей организации для данных многоквартирных домов в установленном ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом порядке.

Данное решение на день рассмотрения дела, несмотря на внесенное ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора Павловского <адрес>, Администрацией Павловского <адрес> не принято, перечень организаций для управления МКД не сформирован, что подтвердил представитель административного ответчика, следовательно, доводы прокурора о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами, по определению управляющей компании согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации для указанных выше пяти многоквартирных домов нашли свое подтверждение.

Доводы административного ответчика об отсутствии со стороны Администрации Павловского <адрес> незаконного бездействия какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов административного дела, Администрации Павловского <адрес> мероприятий по назначению временных управляющих организаций после признания ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся открытого конкурса не проводилось, что противоречит требованиям ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что на территории Павловского <адрес> отсутствуют лицензированные управляющие организации, включенные в перечень согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, которые обратились бы с заявлением о включении в соответствующий перечень, не могут быть приняты судом во внимание.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на уполномоченный орган местного самоуправления, которым в данном случае является Администрация Павловского <адрес>, обязанность по решению вопросов местного значения в области жилищного законодательства, в частности - по определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении многоквартирных домов, находящихся на территории района, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению, что предполагает соответствующие активные действия органа местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления таких полномочий, в том числе принятие исчерпывающих мер по формированию перечня управляющих организаций, которые могут быть выбраны для управления многоквартирным домом всеми доступными способами.

Пункт 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, предусматривает, что в перечень организаций для управления многоквартирным домом управляющие организации, имеющие соответствующую лицензию, включаются по двум самостоятельным основаниям: на основании признания их участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации, так и по заявлению такой организации о включении в данный перечень.

В свою очередь, пункт 59 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 предусматривает, что если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Проведение повторного конкурса в течение 3 месяцев с повышением размера платы за содержание и ремонт при проведении повторных конкурсов является прямой обязанностью органа местного самоуправления и призвано стимулировать интерес управляющих организаций как к участию в конкурсе, так и к безальтернативному включению в соответствующий перечень по итогам такого конкурса.

Между тем, как установлено судом, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, назначенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.59 Правил Администрация Павловского <адрес> в течение 3 месяцев после истечения данного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, не провела новый открытый конкурс с увеличением расчетного размера платы, не проведен такой конкурс и по состоянию на день рассмотрения дела, что также свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по формированию соответствующего перечня организаций для управления многоквартирными домами.

Более того, по информации представителя Администрации Павловского <адрес> и сведениям ЕГРЮЛ на территории Павловского <адрес> созданы несколько муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых связана со сферой ЖКХ: МУП «Павловские электрические сети» (ИНН <***>), МУП «Павловская теплоцентраль» (ИНН <***>), МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН <***>, дополнительный вид деятельности -управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), МУП «Черемновское МОКХ» (ИНН <***>, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе).

Администрация Павловского <адрес> является учредителем указанных учреждений и не лишена возможности организовать получение одним (или несколькими) учреждениями по своему выбору лицензии на управление многоквартирными домами для реализации возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения в области жилищного законодательства. Доказательства объективного отсутствия такой возможности административным ответчиком не представлены. Между тем, каких-либо мер к получению муниципальными учреждениями (в отсутствие лицензированных сторонних организаций) лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, Администрацией не предпринято, что пояснил представитель административного ответчика.

Таким образом, доказательства принятия исчерпывающих мер к формированию перечня управляющих организаций, определению временной управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>А административным ответчиком не представлены.

Бездействие административного ответчика выражается в непринятии надлежащих мер к формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, в непринятии мер к определению управляющей организации согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении 5 многоквартирных домов. Данное бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - собственников, нанимателей, пользователей помещений данных многоквартирных домов на безопасность жилища, обеспечение сохранности жилищного фонда.

При установленных обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации Павловского <адрес> подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность принять меры к формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении 5 многоквартирных домов по указанным выше адресам.

Определяя срок, в течение которого Администрацией Павловского <адрес> должны быть приняты меры к устранению допущенного незаконного бездействия, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для выполнения решения суда требуется не менее 1 года, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого длительного срока, суду не представлено.

Как указано в отзыве административного ответчика, на территории Павловского <адрес> уже созданы ряд муниципальных унитарных предприятий, при этом соответствующий вид деятельности (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) является дополнительным видом деятельности в частности для МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН <***>), и с 2016 года основным для МУП «Черемновское МОКХ» (ИНН <***>).

При этом срок рассмотрения заявления соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами составляет 30 рабочих дней (п.1 ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации). Включение лицензированной управляющей организации в перечень управляющих организаций производится органом местного самоуправления по ее заявлению, без проведения конкурсных процедур, принятие решения об определении временной управляющей организации также производится вне процедуры проведения открытого конкурса.

Принимая во внимание изложенное, длительность незаконного бездействия Администрации Павловского <адрес>, незначительное количество многоквартирных домов (5), в отношении которых требуется принятие соответствующего решения об определении временной управляющей организации в рамках данного дела, суд считает разумным и достаточным срок для исполнения Администрацией Павловского <адрес> обязанности по принятию мер к формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами в течение 3 месяцев, а по определению временной управляющей организации из такого перечня в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения административный ответчик должен сообщить в суд и административному истцу до истечения 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соразмерным применительно к возлагаемым судом обязанностям.

Оснований для установления менее или более продолжительных сроков исполнения решения суда, как об этом просили стороны, исходя из представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, не усматривается, в части требований прокурора об установлении сроков исполнения решения в 2 и 3 месяца следует отказать.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Павловского <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Павловского <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Павловского <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>А,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>

Возложить на Администрацию Павловского <адрес> обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к формированию перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно требованиям Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Возложить на Администрацию Павловского <адрес> обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с п.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в отношении пяти многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>А,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>

Обязать Администрацию Павловского <адрес> сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова