Решение по делу № 2-1710/2023 от 15.08.2023 - об установлении границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельных участков, исключении сведений из ЕГРН.

Производство № 2-1710/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000133-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрченко О.В.,

При секретаре Грязевой Е.Д.,

С участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации г. Благовещенска об установлении границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельных участков, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1, в обоснование указав, что с 16 сентября 2015 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером ***, находящийся в собственности ответчика. При постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в 2015 году кадастровый инженер ФИО4 сообщил, что граница земельного участка по документам не совпадает с фактической границей, проходящей между земельными участками истца и ответчика, что имеется сдвиг границ участка с кадастровым номером ***. В 2015 году истцу не представилось возможным установить собственника названного земельного участка и согласовать с ним границы участков, в связи с чем на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** поставлен не в границах фактического использования, а по правоустанавливающим документам. До марта 2022 года истец не оставлял попытки найти правопреемника умершего собственника смежного земельного участка, который зарос травой и кустарником, а с 2020 года с данного участка начал распространяться плющ – повилика, который обвивает культурные растения (картошку или вишню) на земельном участке истца, от чего растения засыхают. Плющ, распространяясь с участка ответчика, погубил почти все вишневые деревья, высаженные на границе с данным участком. В марте 2022 года на участке с кадастровым номером *** появилась женщина, которая сообщила, что является наследницей и будет оформлять земельный участок в собственность. Поскольку истцу было известно о том, что участок с кадастровым номером *** не имеет границ, он ждал, что с ним будут согласовываться смежные границы, однако, этого не произошло. Вместо этого, в сентябре 2022 года появился ответчик, который заявил, что истец захватил часть его территории и в соответствии с документами о земельном участке почти 2 м земельного участка, который возделывал ФИО3, являются его собственностью. Между тем, в фактических границах земельные участки существовали с самого начала их использования, на меже со стороны истца имеется самодельный колодец, вкопаны бочки, имеются остатки уложенных по границе досок, высажены кустарники (вишня, облепиха, жимолость), в конце участка установлен деревянный туалет, отчетливо видны перепады высот между двумя участками, на меже растут деревья. В целях урегулирования конфликта истец заказал проведение межевых работ по уточнению границ и площади принадлежащих ему участков с кадастровыми номерами *** и ***, установив их по границе фактически используемой площади. Ответчик отказался согласовать межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка с кадастровым номером *** уточнены в 2022 году, при уточнении границ участка кадастровый инженер не использовал фактическую ситуацию, а уточнил границы между участками с кадастровыми номерами *** и *** (граница которого была учтена реестровой ошибкой). Площадь участка с кадастровым номером *** после уточнения составила 609 кв. м, в то время как по свидетельству – 578 кв. м, при этом, с истцом границы земельного участка ответчика не были согласованы. Вместе с тем границы спорных земельных участков установлены первыми собственниками с самого начала использования участков садового товарищества «Амуравтотранс» и существуют на местности не менее 15 лет. Уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по точкам Н1-2-Н5 также связано с фактическим использованием участков, на данных частях участков расположены деревянные туалеты, по которым и проходит граница участков с северной стороны.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд установить границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** по фактическому землепользованию в соответствии с материалами судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с материалами судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с материалами судебной землеустроительной экспертизы подготовленной кадастровым инженером ФИО5; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Амуравтотранс, в районе п. Моховая падь, категория земель: для населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно координат, отраженных в материалах судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Амуравтотранс, в районе п. Моховая падь, категория земель: для населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно координат, отраженных в материалах судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; исключить сведения о координатах поворотных точек участка с кадастровым номером *** из сведений ЕГРН; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве судебных издержек 50 300 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с иском не согласились. Указали, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером *** площадью 608 кв. м определены верно и на основании документов первичного учета. Пояснили, что ФИО1 указанный земельный участок приобретен у ФИО6, к которой участок перешел по наследству от ФИО7 В соответствии со списком землепользователей садового товарищества объединения «Амуравтотранс», утвержденным постановлением от 8 апреля 1968 года № 269, координаты земельного участка ФИО7 площадью 608 кв. м (условный номер участка 10) определены поворотными точками. Площадь земельного участка, указанная в списке землепользователей и в сведениях ЕГРН совпадает, также как и поворотные точки земельного участка. Отмечают, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером *** согласованы постановлением главы администрации г. Благовещенск от 29 мая 2015 года № 2122, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, существующих с 1968 года (поворотные точки имеют полное совпадение). Смежная граница земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** также имеет полное совпадение. Указанный земельный участок площадью 429 кв. м в согласованных границах и стал предметом договора купли-продажи от 12 августа 2015 года, заключенного между администраций г. Благовещенска и ФИО8 В последующем земельный участок без изменений в площади и границах приобретен ФИО3 по договору купли продажи от 11 сентября 2015 года. В соответствии с заключением судебной экспертизы площадь земельного участка в размере 429 кв. м, его конфигурация, границы, поворотные точки идентичны во всех документах и соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Просят критически отнестись к позиции истца и эксперта относительно необходимости согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** при их уточнении, поскольку сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** содержатся в ЕГРН, согласование границ земельного участка ответчика, располагающемуся между ними, не требовалось. Считают, что экспертом по своему усмотрению, без достаточных объективных данных, определены границы земельных участков и безосновательно определено фактическое пользование земельными участками как основание пересмотра законных границ земельных участков. В заключении эксперта указано, что смежные границы между земельными участками от точки 2ф до точки 5ф представлены межой, однако, в тексте экспертизы понятие межи не определено. Кроме того, не опровергнут довод ответчика о том, что данное углубление в ландшафте является тропинкой к туалету по территории земельного участка с кадастровым номером ***. Определенные экспертом ФИО5 границы не имеют документального подтверждения, временных рамок, привязки на местности, границы определялись исключительно со слов истца. Полагают, что оснований для пересмотра границ участков не имеется, указание истца на фактическое пользование земельным участком не может является основанием для изъятия земельного участка из собственности ответчика. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что земельный участок истца расположен в квартале МП-1 г. Благовещенска, застроенном многоквартирными домами. Проект межевания территории указанного квартала не утвержден. Кроме того на участке частично расположена воздушная линия электропередачи BJI-10 кВ и ее охранная зона, установленная в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, составляющих 10 м в обе стороны от крайних проводов, где запрещено размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций. По результатам осмотра рассматриваемого участка и произведенного обмера при помощи спутникового геодезического оборудования установлено, что в границах участка частично расположены сооружения – деревянный забор, площадка для сбора ТБО, а также сеть канализации. Приводит доводы о том, что истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена, а администрация г. Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения ЕГРН о границах спорных участков не соответствуют каким-либо требованиям закона.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Как следует из материалов дела, с 16 сентября 2015 года истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 429 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Амуравтотранс, в районе Моховой пади. Указанный земельный участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2015 года, заключенного с ФИО8, которой данный земельный участок приобретен в собственность по договору № 1186 от 12 августа 2015 года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Также из дела видно, что с 31 октября 2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 +/- 25 кв. м, имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное садоводство.

Данный участок приобретен ФИО3 у ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка № 5 от 3 октября 2019 года, при этом, из материалов дела усматривается, что ФИО9 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от 3 июля 2001 года, заключенного с ФИО10, право собственности которой на него подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № 61194 от 16 февраля 1993 года.

Из дела видно, что по заказу истца кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО4 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, 24 августа 2022 года подготовлен межевой план, из которого следует, что участок поставлен на учет в границах, определенных материалами инвентаризации с/т «Амуравтотранс», не по фактическому положению. Участок уточнен по фактическим границам, представленным на местности заборами и межой. Площадь участка после уточнения составила 438 кв. м при уточнении границ так же исправлена реестровая ошибка в сведениях смежного участка с кадастровым номером ***, площадь его после уточнения составила 577 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера для обоих участков характерна одна и та же ошибка, смещение границ по кадастровому учету, относительно фактических в восточном направлении, так же неверно определена граница по фасаду участка с кадастровым номером *** и «тыльная» сторона обоих участков. Ранее исправлению такой же ошибки подвергся участок с кадастровым номером ***, являющийся смежным для участка ***. При уточнении границ данного участка была частично пересчитана граница участка с кадастровым номером ***. Собственник участков не выполнил работы по уточнению границ участков ранее, так как участок с кадастровым номером *** не стоял на учете в границах, и с ним требовалось согласование границ, но найти собственника данного участка ФИО3 на тот момент не удалось. Участок с кадастровым номером *** уточнен в 2022 году. При уточнении границ участка кадастровый инженер не использовал фактическую ситуацию, а уточнил границы участка между участками с кадастровыми номерами *** и ***, граница которого была учтена с реестровой ошибкой. Площадь участка с кадастровым номером *** после уточнения составила 609 кв. м (по свидетельству 578 кв. м).

Данная ситуация привела к спору по прохождению смежной границы участков с кадастровыми номерами *** и *** и послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 608 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Амуравтотранс, из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 16 ноября 1992 года, имеет вид разрешенного использования – сад. Правообладатель земельного участка ФИО1 (собственность ***-28/055/2022-5 от 27 июня 2022 года). Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом установлено, следует из материалов регистрационного дела, что ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером *** по договору купли-продажи земельного участка от 24 июня 2022 года у ФИО6 и ФИО11, являющихся наследниками имущества ФИО7, умершей 9 июня 2015 года, которой указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство от 16 ноября 1992 года № 47207).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что он учтен в ЕГРН в границах согласно межевого плана, подготовленного по заказу ответчика кадастровым инженером ФИО12 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № 223 от 22 июля 2022 года в связи с тем, что граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В заключении кадастрового инженера отражено, что площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 608 кв. м, что превышает площадь согласно сведений, внесенных в ЕГРН (578 кв. м) на 30 кв. м, что данное значение не превышает 10 % от исходной площади, следовательно, не противоречит законодательству. Указано, что граница земельного участка определена на местности по естественным границам и колышкам, оставшимся от старого забора. Граница земельного участка существует на местности более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации (землеустроительное дело на садовое общество «Родничок», «Амуравтотранс», «Ягодка»).

Стороной истца оспаривал указанные обстоятельства, утверждал, что в материалах инвентаризации допущена ошибка в геодезических данных.

Суд отмечает, что описание закрепления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на местности в ЕГРН отсутствует.

При этом средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами *** составляет 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, Приложением к которому для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлено средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек – 0,1 м.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 6 марта 2023 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО9, ФИО9, которые пояснили суду о том, в каких фактических границах спорные земельные участки всегда существовали на местности.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что приходится матерью истцу, в связи с чем ей известно, что при приобретении истцом в 2015 году земельного участка у ФИО8, на границе смежной с участком ответчика был расположен сад, стоял колодец, 2 врытые бочки, также имелись обгоревшие доски от забора, которые свидетель убирала вместе с истцом. Пояснила, что между спорными участками есть промежуток – просека размером 20-30 см, посередине лежит врытое железо, доски, по насаждениям также видно, где чей участок. Также указала, что каждом земельном участке имеется свой колодец, но в результате проведенных ответчиком кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, на его участке оказалось два колодца, один из которых располагался на участке с кадастровым номером ***.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в садовом товариществе с 1979 года у нее также имеется садовый участок. Указала, что ранее в садах ей принадлежало два участка, один из которых (с кадастровым номером ***) осенью 2022 года она продала ФИО3 Поскольку участки располагались рядом, она видела и знает, что на участке с кадастровым номером *** был колодец, на границе участка располагались бочки, имелась межа. Участок, который в настоящее время принадлежит ответчику, долгое время не обрабатывался, был заросшим, границу между этим участком и участком истца было видно по обрабатываемой территории.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в с/т Автомобилистов в п. Моховая падь у нее имеется садовый участок, который раньше принадлежал ее отцу – ФИО13 Свидетелю известно, что на участке истца расположен садовый домик, заборов не имеется, ранее стояла беседка, которая сгорела при пожаре в 2006-2008 годах, также на участке стоял колодец и бочка, от колодца к дорожке рос лилейник, который упирался в цветник, вдоль границ участка росла клубника. Пояснила, что участке ответчика также имеется колодец, долгое время участок никем не обрабатывался и был заброшен.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца на основании определения Благовещенского городского суда от 6 марта 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

В заключении эксперта ИП ФИО5 № 01/2023 от 11 июля 2023 года отражено, что экспертный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** состоялся 25 апреля 2023 года в дневное время при естественном освещении в присутствии ФИО3 и ФИО1 Также экспертом в рамках проведения экспертизы был осмотрен участок с кадастровыми номерами ***. Исследование по определению фактических границ участков, строений, расположенных в их границах, выполнены спутниковым геодезическим методом путем координирования характерных точек границ земельных участков и контуров объектов, расположенных в их границах.

В заключении эксперт отразил, что до 1 августа 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН были учтены только сведения о правах и площади указанного земельного участка, источником которых было свидетельство № 47207 от 16 ноября 1992 года, выданное ФИО7, согласно которому площадь составляла 578 кв. м. Указанное свидетельство, а также свидетельства о праве на наследство по закону 28АА 1332013 и 28АА 1332014 от 2 июня 2022 года не содержат сведений о значениях координат характерных точек границ, значения дирекционных углов и иные сведения, позволяющие определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, иная информация в виде схем и планов в приложении к указанным свидетельствам отсутствует, в связи с чем определить и отразить на схеме границы данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами эксперту не представилось возможным. Ввиду отсутствия в материалах дела постановления № 269 от 8 апреля 1968 года, на основании которого ФИО7 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, эксперту не представилось возможным определить местоположение границ и площадь названного земельного участка по данным, содержащимся в документах об его образовании.

Площадь земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям материалов землеустроительного дела на садовое товарищество Амуравтотранс 1996 года – 609 кв. м. В ходе экспертного осмотра установлено, что границы данного земельного участка на местности представлены: от точки 1ф до точки 2ф проектируемая, на местности ничем не представлена; от точки 2ф до 5ф представлена межой; от точки 5ф до точки 6ф проектируемая, на местности ничем не представлена; от точки 6ф до 7ф представлена деревянным забором; от точки 7ф до 9ф представлена стенами хозяйственной постройки – садового дома, расположенного в границах участка и забором из сетки рабицы; от точки 9ф до точки 1ф представлена ограждением из металлической проволоки, деревянным забором, забором из железных и профилированных листов. По результатам камеральной обработки спутниковых геодезических измерений установлено, что фактически занимая площадь земельного участка составляет 563 +/- 5 кв. м.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, эксперт установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 6 июля 2015 года на основании межевого плана, составленного по заказу ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Благовещенска № 2122 от 29 мая 2015 года. Данная схема содержит в себе список координат характерных точек границ образуемого земельного участка и его площадь. Экспертом установлена площадь земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с правоустанавливающими документами и по данным, содержащимся в документе, определяющем местоположение границ участка при его образовании, – 429 кв. м, эта же площадь определена и по материалам землеустроительного дела на садовое товарищество Амуравтотранс 1996 года.

В ходе экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** на местности представлены: от точки 2ф до точки 13ф проектируемая, на местности ничем не представлена и определена экспертом со слов собственника исследуемого земельного участка ФИО3; граница от точки 13ф до точки 14ф проектируемая, на местности ничем не представлена и определена экспертом со слов собственника исследуемого земельного участка ФИО3; граница от точки 14ф до точки 15ф представлена межой; граница от точки 15ф до точки 16ф представлена деревянным забором; граница от точки 16ф до точки 5ф проектируемая, на местности ничем не представлена и определена экспертом со слов собственника исследуемого земельного участка ФИО3; граница от точки 5ф до точки 2ф представлена межой. Также при полевом обследовании методом спутниковых геодезических измерений эксперт определил местоположение сооружения – колодца, расположенного в пределах фактических границ земельного участка. По результатам камеральной обработки спутниковых геодезических измерений установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 480 кв. м +/- 5кв. м.

Из заключения № 01/2023 видно, что методом анализа документов эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 550 кв. м решением (постановлением) от 8 апреля 1968 года № 269 был предоставлен ФИО10 для садоводства. 2 августа 2001 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО9, 31 октября 2019 года – государственная регистрация права собственности ФИО3 Экспертом установлено, что в 2020 и в 2022 годах описание местоположения части границ названного земельного участка уточнено в результате исправления реестровой ошибки в границах местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. В ЕГРН были внесены правильные значение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, при этом в отношении площади участка изменения внесены не были. Таким образом, в сведениях ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером *** соответствует значению 550 кв. м, а площадь, вычисленная экспертом по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, – 491 кв. м.

Так как свидетельство о праве собственности на землю № 61194 от 16 февраля 1993 года не содержат сведений о значениях координат характерных точек границ или значения дирекционных углов и иные сведения, позволяющие определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, информация в виде схем и планов в приложении к указанному документу отсутствует, определить и отразить на схеме границы данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным эксперту. Также в связи с отсутствием постановления № 269 от 8 апреля 1968 года, которым ФИО10 представлен участок площадью 550 кв. м, эксперту не представилось возможным определить местоположение его границ и площадь по данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** при образовании.

В заключении ИП ФИО5 отражено, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям материалов землеустроительного дела на садовое товарищество Амуравтотранс 1996 года составляет 567 кв. м, на местности границы исследуемого земельного участка представлены: от точки 13ф до точки 19ф проектируемая, на местности ничем не представлена и определена экспертом со слов собственника исследуемого земельного участка ФИО3; от точки 19ф до точки 21ф представлена фундаментом забора из профилированного листа; от точки 21ф до точки 22ф представлена забором из профилированного листа; граница от точки 22ф до точки 16ф представлена деревянным забором; граница от точки 16ф до точки 15ф представлена забором из сетки рабицы; граница от точки 15ф до точки 14ф представлена межой; граница от точки 14ф до точки 13 проектируемая, на местности ничем не представлена и определена экспертом со слов собственника исследуемого земельного участка ФИО3 По результатам камеральной обработки спутниковых геодезических измерений выявлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 530 кв. м.

В ходе исследования, проведенного в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, определенное экспертом по данным материалов землеустроительного дела на садовое товарищество Амуравтотранс 1996 года, практически совпадает с местоположением границ исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН, а границы земельного участка с кадастровым номером ***, определенные по сведениям ЕГРН, в соответствии с правоустанавливающими документами, по документам, определяющими местоположение границ при образовании земельного участка и по данным материалов землеустроительного дела на садовое товарищество Амуравтотранс, 1996 года, имеют полное совпадение.

Также в результате проведенного исследования эксперт установил, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, определенное в ходе натурного осмотра по заборам, стене строения и меже, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь названного земельного участка, определенная экспертом по сведениям ЕГРН (608 кв. м) на 45 кв. м больше площади исследуемого участка, вычисленной экспертом по результатам натурного обследования (563 кв. м). Возможность определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** правоустанавливающим документам, документам об образовании границ и первоначальном отводе, у эксперта отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, согласно свидетельства о праве собственности на землю № 47207 от 16 ноября 1992 года (578 кв. м) на 15 кв. м больше площади земельного участка, вычисленной экспертом по результатам натурного обследования (563 кв. м).

В части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** экспертом установлено, что фактическое местоположение границ данного земельного участка, определенное в ходе натурного осмотра по заборам и межам, не соответствует местоположению границ земельного участка по сведениям ЕГРН, в соответствии с правоустанавливающими документами и по документам, определяющим местоположение границ при образовании участка. Значение площади указанного земельного участка, определенное по сведениям ЕГРН (429 кв. м), в соответствии с правоустанавливающими документами (429 кв. м) и документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании (429 кв. м) на величину 51 кв. м, меньше площади земельного участка с кадастровым номером ***, вычисленной по результатам натурного обследования (480 кв. м).

Согласно данных, отраженных на составленной экспертом схеме № 2 и по результатам проведенного исследования, установлено, что западная граница земельного участка с кадастровым номером ***, определенная по фактическому местоположению (меже) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные согласно сведений ЕГРН. Площадь наложения составляет 78,6 кв. м; западная граница земельного участка с кадастровым номером ***, установленная по фактическому местоположению (заборам и меже) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные согласно сведений ЕГРН. Площадь наложения – 30,2 кв. м; части западной границы земельного участка с кадастровым номером ***, определенные по фактическому местоположению (заборам, ограждениям и стене хозяйственной постройки) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные согласно сведений ЕГРН. Площадь наложения – 38 кв. м; западная граница земельного участка с кадастровым номером ***, так же будет пересекать границы смежных земельных участков, согласно сведений ЕГРН.

В ходе исследований местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** ИП ФИО5 установлено, что определенное экспертом фактическое местоположение границ указанных земельных участков от 0,30 м до 1,0 м смещено в западном направлении от границ земельных участков по сведениями ЕГРН.

В ходе исследований проведенных экспертом установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в сведениях о характерных точках границ названных земельных участков, которые содержаться в ЕГРН, допущены ошибки.

Ошибки произошли в результате неверного определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, которые были внесенные в ГЗК, ГКН и ЕГРН по результатам кадастровых работ на основании описания границ и межевых планов.

Так, исполнитель чертежа границ, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска 17 мая 2001 года, ФИО14 при определении координат, указанных в списке к чертежу границ, использовал не геодезический метод, а указал координаты, в соответствии с известными данными о координатах характерных точек границ землепользования № 8, землеустроительного дела на садовые общества «Родничок», «Ягодка», Амуравтотранс 1996 года.

Кадастровый инженер, подготовивший межевой план, на основании которого сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером *** внесены в ГКН, определил координаты характерных точек границ указанного участка без учета фактической ситуации, аналитическим методом, используя уже известные значения координат, указанные в схеме расположения земельного участка на КПТ, утвержденной постановлением администрации г. Благовещенска № 2122 от 29 мая 2015 года.

Причиной указанных несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером *** являются допущенные нарушения при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана.

Кадастровый инженер ФИО12 в межевом плане от 1 августа 2022 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** указал координаты характерных точек, определенные по известным значениям координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** из ЕГРН.

Таким образом, специалистами, выполнившими межевание земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, местоположение границ указанных участков было определено с использованием характерных точек с ошибочными сведениями в геодезических данных.

Все описанное, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***.

Эксперт ИП ФИО5 в заключении пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади указанных участков необходимо подготовить межевые планы по уточнению местоположения границ и площади каждого земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства (ст. ст. 22, 43 Федерального закона от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Установление границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с межевым планом от 24 августа 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО4 эксперт считает невозможным, ввиду того, что указанный межевой план требует доработки, так как выполнен с нарушениями действующего земельного законодательства и требований к подготовке, форме и составу сведений межевого плана.

В качестве варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, эксперт предлагает рассмотреть возможность установления местоположения границ указанных участков по границам фактического пользования, определенных при полевом обследовании, методом спутниковых геодезических измерений и представленных на местности ограждениями, заборами, межами и стеной постройки,.

Указанный вариант установления границ местоположения эксперт отразил на «Схеме № 3 местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***» в приложении к заключению № 01/2023.

Площадь, координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, способ их закрепления на местности и горизонтальные положения с описанием прохождения частей границ указаны в приложении к «Схеме № 3 местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***».

При таком варианте установления местоположения границ, изменения сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** будут возможны не за счет изменения фактических границ смежных земельных участков, а по «исторически» сложившемуся землепользованию.

Допрошенный в судебном заседании 15 августа 2023 года эксперт ФИО5 полностью поддержал заключение, подтвердил изложенные в нем выводы с приведением обоснования таковых. Указал, материалы инвентаризации на садовое товарищество Амуравтотранс 1996 года, официально не утверждены, сведения, содержащиеся в них, не соответствует фактическому землепользованию, в связи с чем они не могут быть использованы для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, носят лишь справочный характер. Пояснил, что не все границы земельного участка с кадастровым номером *** были определены со слов ФИО3, в частности, смежная граница между участками истца и ответчика ФИО1 представлена межой – визуальной линией раздела участков, которая в рассматриваемом случае представлена частично вкопанными в землю старыми досками, также экспертом учтено размещение объектов в виде бочки и колодца.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, у суда не имеется.

Заключение эксперта в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям, исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения.

Учитывая, что заключение ИП ФИО5 составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию, специальную подготовку, является полным, ясным, содержит описание проведенных исследований и оценку полученных результатов, указание на методику и методы исследования, ссылки на специальную литературу и используемые нормативно-правовые акты, выводы эксперта и их обоснование, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения ИП ФИО5 от 11 июля 2023 года стороной ответчика не представлено. Приведенные ответчиком ФИО1 доводы не содержат аргументов, которые опровергали бы выводы эксперта ФИО5

Ссылки стороны ответчика на материалы землеустроительного дела, как на единственно верный документ, отражающий местоположение границ и сведения о площади земельных участков, судом отклоняются.

Так, материалы инвентаризации земель не являются документом, определяющим первоначальный отвод земельных участков, они могут быть использованы для подготовки документов градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, а также для подготовки межевых планов, однако, они не могут являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков или осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков (письмо Минэкономразвития России от 18 сентября 2009 года № Д23-3038).

В данном случае заключение эксперта подготовлено с использованием специальных знаний, материалы инвентаризации земель с/т Амуравтотранс учитывались ИП ФИО5, но были приняты в связи с наличием ошибочных сведений в ее геодезических данных.

Таким образом, при рассмотрении данного спора нашел свое подтверждение факт несоответствия сведений, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** их фактическому местоположению – фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих на местности более пятнадцати лет, при этом фактическое местоположение границ указанных земельных участков смещено в западном направлении от их границ по сведениями ЕГРН, в результате чего образуется пересечение границ по фактическому местоположению с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, принимая во внимание, что в сведениях ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером *** соответствует значению 550 кв. м, а площадь, вычисленная экспертом ИП ФИО5 по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, – 491 кв. м, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН несоответствия значения площади названного земельного участка, указанной в ЕГРН и вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, что входит в перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (п. 4 письма Росреестра от 12 августа 2021 года № 18-02508/21 «О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН»), в связи с чем соглашается с доводами стороны истца и выводами судебного эксперта, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ***, ***, ***.

Исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ФИО3

Рассматривая требование истца об установлении об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***, установлении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, суд исходит из того, что данные исковые требования, являясь самостоятельным способом защиты, направлены на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

В рассматриваемом случае, определяя вариант исправления выявленной реестровой ошибки, поскольку заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное ИП ФИО5, участвующими в деле лицами не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, направленных на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности и существующему более пятнадцати лет, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных названным заключением судебной экспертизы, выполненном ИП ФИО5

Выбирая такой вариант исправления реестровой ошибки, суд отмечает, что в данном случае установление границы по фактическому пользованию не нарушает требований закона, учитывает интересы сторон, является наиболее целесообразным, направлено на исключение дальнейших земельных споров между смежными землепользователями.

Доводы ФИО1 о том, что площадь участка с кадастровым номером *** увеличена вследствие неправомерных действий по захвату территории принадлежащего ответчику земельного участка надлежащим доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением Благовещенского городского суда от 6 марта 2023 года расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы были возложены на истца – ФИО3

Согласно товарному чеку № 002257 от 14 апреля 2023 года, ФИО3 оплатил услуги ИП ФИО5 по проведению судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-1710/2023 в размере 50 000 рублей.

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 8 января 2023 года также подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом поскольку стороной истца представлены доказательства несения судебных расходов, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации г. Благовещенска об установлении границ и площади земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельных участков, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5.

Установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5.

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью 478 +/- 5 кв. м в соответствии с координатами поворотных точек, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5, указанных в Приложении к Схеме № 3.

Установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5.

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью 520 +/- 5 кв. м в соответствии с координатами поворотных точек, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2023 от 11 июля 2023 года, подготовленным ИП ФИО5, указанных в Приложении к Схеме № 3.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО3,*** года рождения (паспорт ***) судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2023 года